98% 并不算多

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

背景：“98%”高度依赖具体领域

  • 许多人认为关键变量是失败成本，而不是原始百分比。
  • 98% 对“上行”指标（市场份额、转化提升）可能很出色，但对“下行”/安全（飞机、手术、食品安全、汽车 AI、正常运行时间/SLA）则不可接受。
  • 事件反复发生会叠加：每次查询、每个面板或每次会话有 1–2% 的失败率，意味着几乎每个用户很快都会碰到坏情况。

浏览器支持、旧设备与商业影响

  • 关于是否放弃对旧浏览器（IE、古老手机、被锁定的企业机器）的支持，争论很大。
  • 一派主张：面向使用现代、持续更新浏览器的 95–98% 用户构建；兼容旧系统代价高、拖慢开发，而且用户应该升级。
  • 另一派认为：小百分比可能代表高价值的办公人员、B2B 客户或数百万政府用户；失去这 2–6% 的流量在财务上可能是巨大的。
  • 有人指出，现实流量仍然来自 IE9/11 和旧版 Android，而且常常发生在工作时间。也有人说，非常老的 UA 大多是机器人或不值得针对的边缘情况。

渐进增强 vs. 非黑即白的功能

  • 许多人强调优雅降级：对“锦上添花”的功能使用新的 CSS/JS，但让核心功能在所有地方都能工作。
  • 例子：若不支持 AVIF/WebP，就回退到图片；当不支持嵌套或 flexbox 时使用更简单的布局；通过 @supports/JS 做特性检测。
  • 反方观点：某些功能（例如用原生 CSS nesting 取代 Sass）在结构上就是非黑即白的，这让渐进增强变得困难。

可访问性、公平与伦理

  • 有人认为放弃旧浏览器是一种阶级歧视，或类似于排除残障人士；他们主张包容性是“正确的事”，尤其是在公共服务中。
  • 也有人认为，企业完全可以合法地不服务低价值或成本极高的群体，就像奢侈品牌会忽视预算有限的消费者一样。
  • 轮椅通行和基础服务的数字可达性被引用为应由监管或公共利益逻辑凌驾于纯利润之上的领域。

衡量、统计与感知

  • 有几位指出，全球浏览器统计（例如 caniuse、分析数据）可能低估了注重隐私的用户和 Firefox，夸大了过时的 Chrome UA。
  • 人们建议把 98% 重新表述为“每 50 人中有 1 人失败”，或者使用赔率/对数赔率；接近 100% 时的小变化可能会使失败率减半。
  • 讨论线程反复强调，许多彼此重叠的 98% 决策，累积起来可能排除远超 2% 的用户。

对文章框架的质疑

  • 有些人认为文章把不相似的领域混在一起（CSS vs 食物中毒），并忽略了成本—收益权衡。
  • 也有人回应说，它的核心信息很朴素：不要被“支持率 98%”的说法麻痹；要检查你的真实用户是谁、利害关系是什么，以及你是否能够优雅降级。