John Deere 车主将在 FTC 和解协议下获得维修设备的权利
整体反应
- 许多人将这项和解视为“维修权”运动的一次重大的象征性胜利，尤其考虑到农用设备的重要性和高昂成本。
- 也有人认为这只是很小的一步：有帮助，但远未解决 Deere 及类似公司如何控制维修的结构性问题。
罚款规模与威慑力
- 有人强烈批评 FTC 的 100 万美元罚款相对于 Deere 数十亿美元的年利润而言微不足道；被视为“经营成本”。
- 有人提到另有约 9900 万美元的集体和解，但也有人指出这仍然只占利润的一小部分。
- 关于罚款应如何设定存在争论：
- 一方认为罚款必须足够大，才能真正改变行为，并随公司规模扩大。
- 另一方则警告，罚款仍应与市场影响和具体违规行为相称。
Deere 的维修模式与经济性
- 许多人认为 Deere 的限制（锁定诊断、与软件配对的零件、专有组件）非常赚钱：服务、零件和软件费用利润率高，而且在机器整个生命周期内可能超过原始设备成本。
- 也有人提醒，不应把 Deere 总利润中的很大一部分仅归因于反维修做法，因为设备销售才是收入主体。
- 还有人指出，阻止第三方维修压制的是整个售后生态，而不仅仅是经销商的服务收入。
排放控制与锁定
- 有人表示，部分锁定措施源于对排放篡改的担忧；维修权可能会让 DPF/SCR 删除更容易。
- 反驳意见认为，排放合规应通过检查和罚款来执行，而不是把车主拒之门外，无法接触自己的机器。
- 多位农民/车主描述了排放系统脆弱或有缺陷所造成的真实停机和作物损失，这进一步增加了绕过它们的压力。
农民的选择与市场结构
- 人们提出疑问：如果 Deere 如此反维修，农民为什么还继续购买？
- 答案包括：既有厂商根基深厚、经销商网络强大、长期零件供应、当地忠诚度，以及在某些地区缺乏同样有能力的替代品。
- 有人认为，尽管存在软件锁定，Deere 机器在实践中仍然是“最可维修的”，因为零件支持更好。
和解的范围与限制
- 和解要求 Deere 向车主和独立维修店出售工具、诊断设备和手册。
- 许多人预计这会像汽车行业一样：通过昂贵的专有硬件和订阅获取访问权限，同时仍用保修和软件来控制行为。
- 也有人担心，合规与报告要求会抬高新竞争者的进入门槛，从而巩固现有厂商地位。
更广泛的影响：所有权、知识产权与其他领域
- 很强的观点认为，维修权是基本的所有权权利，而不是可以讨价还价的“功能”。
- 批评也延伸到其他领域：手机、带焊死 RAM/SSD 的笔记本、带 DRM 耗材的打印机、依赖云服务的电视和智能设备。
- 有人认为，现代知识产权制度，尤其是专利和过长的版权期限，为这些维修垄断提供了支持，必须进行根本性改革。