纽约市可能要求房东和房地产经纪人披露房源中使用 AI

纽约市规则的范围

• 讨论串澄清，这一举措是关于在房源中披露经过 AI 改动的图片，而不是全面禁止 AI。
• 许多人预计这会类似于房地产照片中现有的“虚拟布置”标注。
• 一些人认为，这只是将现有的欺骗性广告规则应用到一种新技术上，而不是制定新法律。

欺骗性广告与现有法律

• 多位评论者指出，欺骗性广告（虚假或实质性误导性陈述）本来就违法；AI 滥用应当可以归入其中。
• 也有人说，明确“房源中的 AI 图片属于欺骗性行为”比依赖宽泛法规更便于执法。
• 对于披露规则的效果，大家看法不一；有人觉得这只是“毫无实质内容的东西”，也有人认为这是有用的第一步。

AI 布置与传统编辑

• 许多人区分：
  • 正常摄影 / 计算摄影（HDR、色彩平衡、按透视校正家具）。
  • 生成式 AI，它会凭空创造空间、移动墙体、缩小家具，或展示并不存在的翻修。
• 在伦理上可接受的编辑，被描述为租客不太可能依赖的内容（比如去除杂物），而不是歪曲面积、状况或功能。
• 担忧在于：AI 布置往往会扭曲房间和比例，削弱布置的核心目的——帮助人们真实地理解空间大小和布局。

执法与法律权限

• 讨论的焦点之一是市长是否能“直接这么做”：
  • 有解释称，城市可以依据现有消费者保护权力，通过条例和部门规则进行监管。
  • 怀疑者则认为，市政机构没有足够资源或政治意愿真正执行，预计最终只会有标签，而不会有实质落实。
• 有人提出第一修正案方面的担忧；也有人反驳说，虚假或误导性的商业言论不受保护。

住房市场背景与房源做法

• 评论者形容纽约市（以及其他城市）是极端的房东市场，房东有强烈动机误导，而租客几乎没有议价能力。
• 对于面积缺失或被夸大、误导性的建筑面积计算，以及早于 AI 就已存在的“虚拟布置”，抱怨普遍存在。
• 一些人提出更强硬的措施：强制提供准确平面图、统一测量规则、第三方核验，以及对揭露虚假房源行为提供奖励。

关于 AI 与广告的更广泛担忧

• 一些人希望在赌博、约会、招聘和广告等领域对 AI 设定明确限制或直接禁止，因为存在欺诈和垃圾信息风险。
• 另一些人接受 AI 图像，但前提是必须严格标注，并且如果现实与展示不符，用户可以直接放弃。
• 一个反复出现的主题是：平台未能遏制欺骗性做法，因此政府介入被视为一种纠正。