Jelly UI：适用于原生 HTML 表单控件的软体物理效果

整体反响与潜在用途

• 很多人觉得这种果冻效果很讨喜、可爱，而且在创意上令人耳目一新；有人说这是他们这些年第一次见到的“有趣” UI 想法。
• 也有人认为它过头了、分散注意力、令人反胃，或者很“诡异”，并希望它永远不要出现在严肃的生产应用中。
• 建议的适用场景包括：游戏、面向儿童的网站、糖果/冰淇淋商店、轻松有趣的 AI 交互、早期识字应用、游戏 UI。
• 几位评论者指出，少量使用（单个按钮、滑块或特殊控件）可能会很得体；如果到处都用，就会显得俗艳。

动效偏好与无障碍性

• 这个库会遵循 prefers-reduced-motion，从而禁用动画。这让很多人困惑，因为他们起初只看到圆润的控件，以为它坏了。
• 一些人很欣赏对系统设置的严格遵循，尤其是那些对视觉刺激敏感的人。
• 也有人不喜欢把全局操作系统开关应用到演示中，或者他们开启 Reduce Motion 只是为了加快系统动画；他们希望有页面内覆盖选项。
• 作者后来加入了通知和覆盖控制。

滚动行为与交互设计

• 这个演示使用了滚动捕捉 / scrolljacking，很多人形容它令人不适、破坏了预期的滚动体验，导致滚动过头，以及阅读或使用滚动条变得困难。
• 也有人喜欢这种类似幻灯片切换的过渡效果，并把问题归咎于浏览器行为。
• 在持续批评之后，滚动捕捉被移除了。

“软体物理”与效果设计

• 多位评论者表示，宣传中的“软体物理”并不明显，尤其是在减少动效时；他们看到的是变形，但并没有令人信服的物理行为。
• 有人批评交互不一致：有时点击并拖动会变形，有时不会；有时在外部松开鼠标仍会触发，有时不会（后来部分修复）。
• 还有人提出希望有不同的变形方向、悬停效果、更多 3D/光照效果，以及能影响文字本身而不仅仅是轮廓的果冻效果。

性能与实现方面的担忧

• 关于 requestAnimationFrame 循环存在争论：它是否在不必要地重绘整个文档，而不是只重绘活跃组件。
• 有人认为这在 Web 上很浪费，也不利于电池续航；也有人把它类比为游戏，认为每帧绘制少量组件应该很便宜。
• 性能分析显示，大部分成本可能来自 Lottie 的页眉/页脚动画，而不是果冻引擎本身，但这一点仍有争议。

组件 UX、无障碍性与兼容性

• 具体批评集中在一些组件上：OTP 输入框（多个单字符字段）、分页、标签页、折叠对话框、开关和菜单交互。
• 担忧包括：点击目标太小、可点击区域有间隙、键盘行为不佳、禁用元素虽然用了低透明度和 pointer-events: none，但与 WCAG 声称不符。
• 一些人报告在 Firefox（移动端和桌面端）以及某些 Chrome 配置下，性能迟缓，动画损坏或缺失。
• 也有人称赞 Web Components 的使用，并对源码和打包方式感兴趣，指出 GitHub 仓库不太容易发现。