我们是不是只想要奴隶？
对 AI 的担忧，与其说源于机器会做工作，不如说源于这对人的尊严、就业，以及把个人价值等同于带薪劳动的文化意味着什么。评论者讨论：把 AI 当工具使用，在道德上是否类似于拥有“奴隶”；在系统仍然没有感知能力时，这种类比能延伸多远；以及如果它们有一天真的有了意识，会发生什么。讨论还延伸到更广泛的社会影响：不平等的失业冲击、薄弱的安全网（尤其在美国）、数据中心对环境和本地基础设施的成本，以及社会是否应通过更强的保障（例如全民基本收入）来回应，而不是简单接受一个新的“永久底层阶级”。
奴隶制类比及其“坏”之处
- 有人认为，奴隶制的核心邪恶在于剥夺人的自由和尊严，而不是“拿走工作”。
- 也有人指出，奴隶制同样会伤害“主人”，因为它使他们脱离了创造性的、有生产力的工作。
- 有人把工资劳动看作在历史上接近奴役；也有人反驳说，带薪工作和奴隶制在本质上完全不同。
自动化、工作与自我价值
- 许多人说，人类一直在自动化不想做的任务（洗衣机、计算器）。
- 有人提出区别：AI 威胁的不只是苦差事，还包括有价值、定义身份的工作（编码、艺术），在以工作为中心的文化中削弱自我价值感。
- 有人认为，我们本该减少工时，而不是制造失业。有人提出 UBI 作为补救方案。
不同地区和阶层对 AI 的态度
- 多条评论声称，对 AI 的怀疑在美国最强，在欧洲更为分化，而亚洲部分地区则更乐观；也有人说这只是轶事印象。
- 美国的担忧与薄弱的安全网、与就业挂钩的医疗保障，以及对政府和公司的不信任有关。
- 有人将 AI 描述为加剧阶级分化：少数人利用 AI，而更大规模的人群沦为被排挤的底层。
AI 作为工具、外包对象，还是“奴隶”
- 许多人拒绝把 AI 称为“奴隶”，把它们比作电器，或比作被雇来完成任务的员工。
- 也有人认为，欲望是类似的：把不喜欢的工作转移出去，同时保留我们自己的手艺。
- 还有人担心，AI 会鼓励人们把人类工人更像一次性工具一样对待。
感知、人格与权利
- 普遍共识是，当前 AI 没有感知能力，因此不存在直接“奴役”它们的道德问题。
- 少数人担忧，未来有感知能力的系统可能会被当作可随意丢弃的劳动力使用。
- 一项明确剥夺 AI 任何法律人格的法案，被一些人比作历史上的非人化；另一些人则表示，只有人才可能成为奴隶，信息系统绝不能获得类人的法律地位。
环境与本地影响
- 讨论集中在 AI 数据中心的用水和能耗：有人称媒体报道是“暴行宣传”，因为其占全国总量的比例很小；也有人强调对局部地区的严重影响以及气候方面的担忧。