法官批准 Anthropic 为用于训练 Claude 的盗版书籍支付 15 亿美元和解金
美国法官已批准一项 15 亿美元的和解协议，要求 Anthropic 为使用盗版电子书训练其 Claude AI 模型支付每本约 3,000 美元，同时确认用合法获取的书籍训练属于合理使用。评论者对这究竟是有意义的补救，还是仅仅一种让大型 AI 实验室得以通过支付“经营成本”来挤出小玩家的做法，存在尖锐分歧。讨论进一步延伸到对现代版权执法的批评、出版商与作者在补偿中的分配角色，以及当 AI 系统学习并可能复述人类创作时，现行法律是否足以保护创作者。
裁决的范围
- 讨论反复强调：法院批准的是针对 盗版 的和解，而不是针对“使用书籍进行训练”的和解。
- 用合法获得的书籍训练 LLM 被认定为合理使用；侵权行为在于保留了一个庞大、中心化的盗版电子书库（例如来自 LibGen）。
- 另外，Anthropic 还购买了数百万本纸质书，对其进行破坏性扫描，并丢弃原件；法院认定这属于合理使用，因为副本仅供内部使用，而且纸质书已付费购买并被销毁。
和解金的规模与意义
- 15 亿美元（约每本书 3,000 美元）被一些人视为轻罚，只是近万亿美元公司的“经营成本”。
- 也有人认为，这大约是购买这些书成本的 100 倍，因此作为民事赔偿是合理的，尤其因为它避免了审判风险。
- 常见提法是：符合条件的每个标题中，作者与出版商大致五五分成；律师拿走相当可观但较少的份额；集体诉讼代表得到小额奖金。
- 许多人指出，这只是自愿的民事和解，不是刑事案件；这里从来就没有坐牢的风险。
合理使用、记忆与衍生作品
- 一派观点认为：训练类似于人类从书本中学习；LLM 通常不会逐字输出整部作品，因此这属于“具有变换性”的合理使用。
- 另一派观点认为：模型在某些情况下会大量复述受版权保护的长段落，甚至近乎逐字复现整本书，因此把这称为“具有变换性”很可疑。
- 争论还包括：模型带来的盈利是否应触发版税或利润分成，以及输出是否构成“衍生作品”。
收益与损害的分配
- 作者通常收入很低；很多书连预付款都赚不回来。有人说每个标题 3,000 美元比许多作者一生能拿到的还多；也有人认为，相比 Anthropic 的收益，这只是象征性赔偿。
- 有人担心大部分钱会流向出版商和律师，而不是单个作者。
- 还有几条评论认为，这一结果会巩固大型实验室的地位：只有资本充足的玩家才能承担大规模购书和法律风险，这提高了开源和小规模模型的门槛。
更广泛的版权与政策争论
- 对版权价值存在激烈分歧：有人希望缩短甚至废除版权；也有人认为版权对资助创作工作至关重要。
- 有人提出对训练数据收取持续版税，甚至采用类似公用事业的资金模式；也有人坚持，如果使用了受版权保护的作品，就应该开放权重发布。
- 还有人对感知到的双重标准感到愤怒：个人曾因盗版被毁掉，而公司如今只需支付可承受的和解金，却仍保留其模型。