初创公司创始人敦促美国政府不要切断中国开权重 AI

总统权力与合法性

• 围绕总统是否能“禁止”中国开权重模型的争论：
  • 一些人认为，他不能通过行政命令创造新的罪名；EO 只约束联邦机构。
  • 另一些人则说，制裁、国家安全权力，以及法院对政府的广泛让步，都会赋予他很大的事实上的权力，即便相关行动之后被裁定违法。
  • 有人提到豁免裁决和被削弱的机构让步原则，会让事后审查缓慢且往往无力。

可执行性与技术现实

• 许多人认为，这种禁令对个人来说根本无法执行：VPN、torrent、镜像、海外主机，以及像 ModelScope 这样的网站，总能继续提供权重。
• 也有人指出，目标并不是做到完美控制，而是让企业使用变得畏缩：
  • 制裁、类似 OFAC 的规则、出口管制、采购规则，以及责任不确定性，可能会让美国公司、云服务和银行避开中国模型。
  • 联邦承包商和受监管行业很可能会最先受到约束。

知识产权、蒸馏与虚伪

• 对“盗窃”存在强烈分歧：
  • 一方认为，蒸馏前沿模型属于研发盗窃，足以成为制裁理由。
  • 另一方认为，美国实验室训练时也使用了抓取来的、甚至有时是盗版的材料；法院把训练视为合理使用，却惩罚原始盗版，所以把中国的蒸馏称为“盗窃”被视为虚伪。
• 蒸馏通常被视为违反 ToS，而不是明确的版权侵权。
• 对模型权重作为 IP 的法律地位（商业秘密还是版权）以及 LLM 输出是否属于可受保护作品，仍不清楚。

经济动机与监管俘获

• 普遍认为真正的动机是保护主义：
  • 保护 OpenAI/Anthropic 以及由 AI 驱动的市场叙事免受更便宜的中国竞争。
  • 担心估值崩塌会引发更广泛的市场压力。
• 也有人担心，如果蒸馏使前沿 R&D 无法变现，就不会有人资助新的最先进模型。

地缘政治与国家安全叙事

• 有人将中国开权重视为一种战略举措，旨在把美国公司的模型商品化，并支持中国长期的 AI 和军事优势。
• 也有人认为，美国在军事上造成的不稳定远比中国严重，而“国家安全”只是经济控制的借口。

对初创公司、开权重与竞争的影响

• 线程中的许多创始人认为，中国开权重至关重要：
  • 更低成本、本地控制、更少护栏，以及对美国既有巨头的竞争压力。
  • 禁令会伤害美国初创公司，而世界其他地方（以及中国）仍会继续使用这些模型，可能推动公司迁出。
• 也有人认为，真正开放、主权可控的模型（来自美国、欧盟、中国）是关键的公共产品；一个封闭的双头垄断被视为危险。

言论自由、先例与规避方式

• 有人将其与以往限制加密、DeCSS 以及“非法数字”的尝试相比较：
  • 一些人认为，模型权重应像源代码一样受言论自由保护。
  • 另一些人则预计，法院可能会把它们视为非表达性的机器数据。
• 普遍共识是，即便有禁令，被镜像、改名，或经过轻度微调的版本仍会在全球继续流通。