Shell 中的冒号什么也不做。照样用它
一篇关于 POSIX shell 中空操作 `:` 命令的博客文章引发了争论：这种简短惯用法究竟是高明的利器，还是可读性的隐患。评论者指出，`:` 在参数校验、重定向和脚本技巧中确有实用价值，但许多人认为，把多行逻辑压缩成晦涩的一行会让 shell 脚本更难维护，尤其是在规模扩大时。讨论进一步延伸到对 shell 脚本本身的批评——它的坑、可移植性怪癖，以及在 Python、PowerShell 和 LLM 生成代码时代中的角色。
:（空操作）命令的用途
- 许多人认为某些惯用法确实很有用，尤其是用于：
- 校验必需参数/环境变量：
${1:?missing argument}或VAR="${VAR:?message}"。 - 提供默认值：
: "${DOTFILES_PATH:=$HOME/.dotfiles}"。 - 在
if/while中充当占位符，当语法上需要一个命令时使用。 - 在函数内充当“文档字符串”式的一行，或作为一个虚拟 alias 以便于发现。
- 校验必需参数/环境变量：
- 也有人认为，大多数例子都只是聪明但不实用，本质上只是把可读的代码压缩成了一行。
重定向、截断与可移植性细节
- 有人指出，
: >file既会截断文件也会创建文件，而文章似乎低估了这一点。 - 讨论澄清说，重定向本身不一定需要
:，但不同 shell 的行为不同（例如，zsh 对< file可能会输出文件内容，除非把它附着到:上）。 - 子 shell 与非子 shell 的例子在
set -e/--posix下表现不同，这也解释了在某些场景中为什么会用( : < file )。 :是内建命令，而true可能是外部工具；:会安全地忽略参数，因此有时更受青睐。
可读性与花哨技巧
- 强烈反对把多行、易懂的代码变成密集的一行。
- 多位评论者认为，除了极小的脚本之外，代码应优先考虑清晰和显式错误处理，而不是追求简短。
- 也有人把这些技巧看作有趣的谜题，适合个人使用或用于代码炫技，但不适合生产环境。
Shell 与其他语言（以及 LLM）
- 多条评论认为，POSIX shell 语法从根本上就不适合较大的程序；为了可维护的脚本，更推荐 Python、Ruby 或 PowerShell。
- 也有人为 shell 辩护，认为它尽管有很多怪癖，但在小型自动化和进程编排方面仍然独一无二，尤其在 ShellCheck 等工具辅助下更是如此。
- 据说 LLM 很擅长生成复杂的 shell/Perl 脚本，但仍需要人工审查；质量问题和过度工程化是反复出现的抱怨。
替代 shell 与生态
- 提到了 fish、nushell、oil、zsh，尤其是 PowerShell，认为它们更现代或更具表达力；争论点包括：
- 启动时间和依赖体积。
- 作为“系统 shell”还是作为脚本语言的适用性。
- 冗长程度、复杂性以及跨平台可用性。