在我的 Mac Studio 上获得 25 Gbps Thunderbolt 以太网
为让 Mac Studio 通过 Thunderbolt 跑到 25 Gbps 网络所做的努力暴露出多个瓶颈：从 macOS 薄弱的 SMB 性能以及缺乏通过以太网的 SMB Direct（RDMA）支持，到 NAS CPU 限制和协议开销。评论者将这种做法与 Thunderbolt/USB4 主机直连、外置机箱中的传统 PCIe NIC，以及 10 Gbps 方案进行比较，权衡成本、发热和可靠性问题，例如不稳定的 USB-C Realtek 转接器和 SFP 模块怪癖。讨论突出显示，真正能从 25–100 Gbps 链路中获益的只有少数用户——高端视频剪辑、NAS 重度用户和分布式 AI 工作负载——而苹果当前的硬件和软件选择对这些细分需求的支持都不理想。
macOS 网络、RDMA 和 SMB
- 多条评论认为瓶颈在于 macOS 缺少 SMB Direct（通过 RDMA 的 SMB），而不是 25 GbE 链路本身。
- 据称 macOS 现在支持通过 Thunderbolt 的 RDMA，但显然是面向分布式推理；然而，Ethernet RDMA 和 SMBDirect 支持仍然缺失。
- 有人反映 macOS 的 SMB 很脆弱：高负载会导致停顿/断开；自定义
nsmb.conf调优有帮助，但并不能修正其糟糕行为。 - 文中还提到长期以来对 macOS 网络文件系统的不信任，回顾了过去的数据损坏问题以及强烈的备份文化。
Thunderbolt / USB4 作为网络介质
- Mac 之间的 Thunderbolt 联网被描述为快速且几乎自动化；Linux 可以使用
thunderbolt_net暴露接口。 - USB4 基本上将 Thunderbolt 3 标准化；主机之间可以联网，但在 USB4 中角色切换是可选的，只对较新的 Thunderbolt 代际才是必需的。
- 拓扑受限：没有 USB 交换机，所以只能是点对点或小型网状连接。
- 有人认为 Thunderbolt 原生交换机可能是一个产品方向，但这并不能解决 macOS 上 RDMA 的问题。
性能、瓶颈和 NAS
- iperf 测试显示 25 GbE 链路可以跑到线速；跨操作系统来看，SMB 文件拷贝被视为很差的基准。
- 低功耗 Arm NAS CPU 被认为可能是瓶颈，而不是 NVMe 阵列。
- 也有人提出，若队列深度合适，简单使用双 10 GbE 加 SMB multichannel 是否能与 25 GbE 相媲美。
NIC 功耗、发热和物理层问题
- 25G NIC 通常功耗低于 25 W，但在小型 Thunderbolt 机箱里仍然会非常烫。
- 解释包括：铜缆距离（25G 可达数十米，而 Thunderbolt 约 1 米）、隔离变压器、较老的制程节点，以及极高要求的 PHY 设计。
- 即便是光纤和 NVMe 硬盘，也会表现出类似的“体积小、发热大”特征。
25–100 GbE 的使用场景
- 讨论的工作负载包括：多流/未压缩或 RAW 4K/8K 剪辑、多机位、渲染、大项目传输、NAS 加速、PXE/镜像分发，以及多节点 LLM/AI 方案。
- 许多人指出，对大多数工作流而言 10 GbE 已经“够用”；更快的链路更多是为了缩短大文件传输时间，以及“因为好玩”。
硬件生态：机箱、SFP、转接器
- 通过 eGPU 机箱把 Thunderbolt 转 PCIe NIC 的方案被广泛使用；更便宜的 TB4–PCIe 桥接也可行，但需要外接电源，看起来比较凌乱。
- 高端品牌的 Thunderbolt+NIC 套装被批评定价过高，相比之下 DIY 的 NIC + 机箱方案更划算。
- SFP/SFP+ 光模块与兼容性被形容为一片“丛林”：硬件小改版、固件和厂商怪癖都可能导致间歇性故障；也有人表示某些品牌使用起来很顺利。
- 对 USB-C 多千兆转接器的反馈褒贬不一：对一些用户来说，Realtek 2.5G 芯片在 macOS 上表现很差；而另一些人则认为它们稳定。基于 Marvell/Aquantia 的 5/10G 转接器普遍受到好评，但发热较大。