Cursor 从使用页面和 CSV 导出中移除了费用信息
Cursor 最近在 UI 和 CSV 导出中隐藏详细美元成本与 token 使用量的做法，正遭到付费用户的强烈批评；他们认为这是一种对用户不友好的举动，会掩盖 AI 编程辅助的真实花费。许多人指出，面对 Claude Code、Codex、Pi、Zed，以及纯粹的 VS Code 或 Neovim harness 等竞争替代品，Cursor 的价值主张正在减弱——尤其是在定价、UI 改动以及 Musk 时代的所有权引发了对信任、透明度和长期可靠性的担忧之际。另一些人则指出，不同 agent“harness”之间 token 效率差异巨大，因此对于试图管理预算并选择合适工具的团队来说，清晰的成本指标至关重要。
定价不透明与成本可见性
- 许多人认为，从使用页面、CSV 导出以及 IDE 内指示器中移除美元成本，是一种对用户不友好的做法，目的是隐藏真实开支。
- 一些人指出，这样一来，现在更容易不小心耗尽包含的额度，或让昂贵模型一直保持启用。
- 一位 Cursor 员工表示，CSV 出现问题只是一个意外 bug，已经修复；而应用内的美元图表之所以被移除，是因为有人把它误读成实际支出，而不是 API 等值金额。
- 其他人对此表示异议，称 Spending 页面对非管理员来说细节不足，而且用户完全能够理解订阅价值与按量计费费用之间的区别。
Cursor 相比替代方案的感知价值
- 一些长期用户表示，他们大多已经从 Cursor 转向 Claude Code、Codex、Zed、VS Code、Neovim 或自定义 CLI，理由是 agent 更好、成本更低，或工具更轻量。
- 提到的 Cursor 优势包括：
- 集成式 IDE + agent 体验（尤其适合深度代码审查和远程开发）。
- 强大的自动补全（“Cursor Tab”）和良好的 agent 界面。
- 可在多种模型之间轻松切换（Anthropic、OpenAI、xAI 等）。
- 更少噪音的权限模型和按工作区范围的运行模式。
- 缺点：
- 作为 VS Code 分支，它更容易出错，并且缺少一些扩展/功能。
- 最近的 UI 调整将“agent mode”置于传统 IDE 用法之上，并改变了键位、标签页和入口点，这让一些人觉得很有干扰性。
- 有几个人认为，单纯的 VS Code 加插件/CLI agents 现在已经比 Cursor 更好。
Token 使用、harness 设计与成本效率
- 一位贡献者分享了在同一个 OpenAI 模型上，不同 agent harness（Codex、Claude Code、Pi、OpenCode 等）的 token 使用对比，显示出数量级上的差异。
- 讨论要点：
- 许多流行的 harness 会用工具、记忆系统和冗长提示词大量“轰炸”上下文窗口，常常会抬高缓存和非缓存 token 的消耗。
- 极简 harness 能以少得多的 token 完成典型编程/运维任务，有时也更快，但可能缺少用于长会话或复杂会话的编排功能。
- 也有人提醒说，更多 token 可能是有理由的，因为它能带来更好的可靠性、长时间运行的工作流，以及大量使用缓存。
- 普遍共识是：上下文窗口管理、缓存和提示词极简化会实质性影响成本。
信任、所有权与伦理
- 一些评论者将这些变化与 Cursor 的新所有权联系起来，预期会出现更激进的变现和“enshittification”。
- 有人对 IP 处理表达不信任，并表示会减少或终止公司使用。
- 关于 Grok 的品牌以及更广泛的政治/伦理问题，讨论非常激烈；有人认为这些问题无关紧要，另一些人则认为它们足以让人出局。