在线广告巨头 Adform 遭黑客入侵，再次证明广告拦截器为何必不可少

Adform 被入侵的性质与加密货币盗窃

• 据报道，Adform 的广告基础设施被用作供应链攻击向量，投放了一个剪贴板劫持脚本。
• 附加到合法 Adform JS 上的恶意代码会把复制的加密钱包地址替换为攻击者控制的地址（BTC、ETH、TRON）。
• 共享的区块链浏览器显示，至少约 11 万美元的 BTC 和约 5.5 万美元的 ETH 流经相关地址，表明尽管这种攻击表面上看似“利基”，但在经济上是划算的。
• 资金随后按预期进一步流转到其他钱包中，以便洗钱/混淆来源。

广告的安全影响

• 许多人认为这再次证明，基于脚本的第三方广告是一项重大安全风险：广告网络中的任意 JS 可能在网站所有者不知情的情况下被攻破。
• 有人认为，DNS 级和网络级的广告拦截加上防火墙（例如屏蔽非标准端口）应当作为浏览器广告拦截器的补充。
• 也有人指出，当内容和广告共享同一域名时，DNS 拦截就很有限（例如 YouTube）。

剪贴板与浏览器权限

• 这次攻击利用剪贴板事件覆盖加密货币地址；评论者对浏览器竟然允许 JS 直接接触系统剪贴板感到惊讶。
• 建议包括禁用剪贴板事件（例如通过浏览器标志），或完全阻止脚本化的剪贴板访问，同时保留用户主动执行的复制/粘贴。
• 更广泛的担忧是：浏览器暴露了太多操作系统能力（剪贴板、USB、屏幕尺寸等）。

广告拦截器 vs. “更好的浏览器”

• 一方认为，被黑的广告基础设施表明需要更强的浏览器安全性，而不一定是广告拦截。
• 另一方则回应说，即便是“安全”的浏览器也仍然允许跟踪和监视；拦截广告被视为安全与隐私的前提。
• 还有人把不装广告拦截器上网比作不使用保护措施的性行为：风险很高，而且用户往往低估后果。

经济、伦理与用户体验

• 有人认为当今广告资助的互联网是“寄生式”的，会推动过度消费和心理操控；类比把广告商比作吸附在宿主身上的水蛭。
• 反对意见强调，广告为免费服务提供资金，而禁止/削弱广告可能导致互联网更加阶层化，只有付费得起的人才能获得高质量访问。
• 关于广告是否是一种只会抬高价格的经济“死重”，还是一种无法被干净移除的正常经营成本，争论仍在继续。

采用障碍与监管

• 许多人疑惑为什么还有人不用广告拦截器浏览；也有人指出存在摩擦：移动端限制、Chrome 的扩展限制、对替代方案不熟悉。
• 有人呼吁对互联网广告进行监管，而不是只依赖个人的广告拦截行为。