为什么我们默认每个人都应该工作？
现代经济在很大程度上默认每个有能力的成年人都应该有一份工作，但评论者质疑，充分就业在道德上是否必要，或在经济上是否最优——尤其是对那些劳动成本可能高于其贡献的人而言。他们围绕福利、全民基本收入和后稀缺自动化展开争论，同时也担忧公平性、纳税人的怨气、通胀，以及目的感和结构感的心理需求。历史上把人标记为“无用”的滥用做法，以及当下带条件福利制度的例子，被用来提醒人们：谁有权决定谁的工作有价值，以及该如何支持不工作的人。
关于工作和“更多东西”的假设
- 几位评论者质疑一个隐含的联系：“人人工作 ⇒ 更多东西 ⇒ 更好的生活。”
- 另一些人指出，房租、食物、水电等基本需求仍然是大多数人工作的主要原因，而不是奢侈消费。
- 有人认为当下很多生产并无必要，甚至是浪费；也有人反驳说，我们身边几乎一切都来自某人的劳动。
“愚蠢的工人”和排斥
- 很多人把讨论重点放在文章的表述上：有些人可能雇佣成本高于其创造的价值。
- “愚蠢”这个词被广泛批评为分散注意力、带有贬义，并且在历史上让人联想到与暴行相关的“无用食客”话术。
- 有人承认存在生产率下限；也有人说，即使对技能极低的人，也仍然有“无穷的工作”。
公平、尊严与怨气
- 一方强烈反感“懒惰”的不工作者靠税收生活；另一方则不介意补贴他们。
- 有人认为，努力程度和愿不愿意贡献，比净生产率更重要。
- 还有人强调，工作不仅仅带来收入，还提供意义、结构和社会融入。
UBI、福利与最低收入
- 有一派认为，UBI 是不可避免的，在“垃圾工作”盛行的世界里也是道义上必要的。
- 批评者担心，UBI 本质上会引发通胀，或者在政治上不可行。
- 讨论中提到欧洲的“最低收入”方案：它们保障生存，但附带大量条件、监控和污名，与真正的 UBI 不同。
- 对这类制度是否说明大规模不工作可以稳定存在，意见分歧很大。
稀缺、自动化与后稀缺
- 一条讨论线认为，经济学建立在稀缺之上；长期目标应该是通过极端自动化走向后稀缺，使工作变成可选项。
- 另一些人反驳说，在一个有限的世界里，稀缺不可能被彻底消除，只能大幅减少。
- 关于资本主义与社会主义作为路径的争论：有人想通过个人制造来“从内部瓦解资本主义”；也有人认为社会主义式的国家控制是条死胡同。
工作时长与职位结构
- 一个受欢迎的理想是：每个人每周少工作一些（20–30 小时），从而更均衡地分担工作。
- 反对意见包括：单个员工的固定管理成本、协调成本，以及全球竞争都会把企业推向 40 小时制。
- 有人建议在 30 小时后实施强硬的加班规定，并同步解决住房成本问题。
更广泛的伦理与文化问题
- 人们质疑社会是否能够和平容纳一个由工人供养的大规模非工作阶层。
- 也有人担心，谁有权决定谁“应该”工作，以及这与排斥性政治之间的相似性。
- 还有人提到对闲散的辩护，以及艺术、哲学和非市场活动的内在价值。