反 AI 字体无用且有害

反 AI 字体的有效性

• 许多人认为这类字体只是安全表演：任何人类能读的内容，AI 迟早也能读懂，尤其借助 OCR 或字体反向解析。
• 与 CAPTCHA 相比：基于文本的 CAPTCHA 过去对机器很难，但现在对模型来说已很简单；人们预计字体也会走上同样的道路。
• 有人认为字体或许能小幅提高抓取成本（例如迫使使用 OCR、浏览器自动化），但反对者说抓取器会很快适应，尤其当这类字体变得普遍时。
• 批评指出，这类方案只有在稀少时才有效；一旦广泛使用，就会被定制解码器或高效内核破解。

可访问性与对人类的影响

• 人们强烈担心，混淆字体会不成比例地伤害使用屏幕阅读器、阅读模式、自定义字体或纯文本浏览器的人。
• 类比为让残障用户走“装卸区”入口：需要额外步骤的可访问性被认为实际上就是排除。
• 反方观点：有人把可访问性论点轻描淡写为只影响极少数人，或者认为这是阻止 AI 的可接受代价；这一立场也遭到他人强烈谴责。

Shieldfont 及类似方案

• 讨论了 Shieldfont 这种更复杂的方法：屏幕阅读器可以通过昂贵的“uncover”步骤揭示真实文本；默认情况下，机器人只会得到诱饵文本。
• 批评者说，这仍然会在解码前阻止辅助技术以及正常的复制/粘贴/搜索，而且任何“解码”机制都可以被抓取器模仿。
• 还有人担心搜索引擎会索引诱饵内容，实际上把受保护网站送进 SEO“黑洞”；不过也有人指出，社交流量/自然流量可能让这一点尚可接受。

伦理、同意与所有权

• 有些人认为阻止 AI 是反社会的：AI 从公开文本中“学习”被视为类似索引，最终对人类有益。
• 另一些人则认为，模型代表着大规模、未经同意的知识产权剥削和权力转移；任何摩擦都是合理的，即便要付出严重的可用性代价。
• 争论的焦点还包括：托管/抓取成本与不对称性（用户因抓取受罚，而大型 AI 不受罚）是否在道德上足以证明技术抵抗的正当性。

政策 vs. 技术军备竞赛

• 多条评论指出，技术性的反 AI 措施最终会沦为人类输掉、AI 持续进步的猫鼠游戏。
• 一些人更倾向于法律、监管或合同方案，而不是脆弱的技术把戏；也有人主张“两者都要”，尽管军备竞赛有其负面后果。
• 一条反复出现的悲观主题是：如果所有公开信息终究都会被抓取，那么无论是否有基于字体的防御，开放网络都可能退化甚至消失。