我如何在 Google Ads 上为恶意软件做广告

Google Ads 与任意封禁

• 许多人把 Google Ads 视为一个不透明且脆弱的系统：账户会因笼统的“恶意 / 政策违规”标签而被封禁，却得不到可操作的解释。
• 几位广告主报告称，长期且合规的账户会因为琐碎或不清楚的问题（例如链接到另一个域名）而被封，且没有有效的申诉渠道。
• 一位评论者指出，自己在 Google Ads 上的封禁只有在被拉进销售漏斗并花了很多钱之后才被修复；另一位则说，原帖作者的问题是在 HN 引起关注后才得到解决，但也没有给出解释。
• 有人建议采取法律行动（例如检查 Chrome 的恶意软件标记并以诽谤为由起诉），但这更多只是口头上的说法。

大型平台中的客服黑洞

• 反复出现的主题：Google、Meta、Microsoft、Amazon、航空公司、银行、手机运营商等大公司阻断或削弱客服，让用户陷入自动化循环。
• 人们描述了卡夫卡式的申诉流程：需要登录已关闭的账户、重复收到模板回复，或者上传身份证明却毫无结果。
• 有些人转而求助监管机构、法院或发起拒付，但也指出这非常耗时耗力，而公司正是依赖这一点来阻止投诉。

广告质量、诈骗广告与激励机制

• 多位用户表示，YouTube 和网页广告几乎全是骗局（假产品、金融欺诈、可疑游戏、护照/PreCheck 中介）。
• 举报诈骗广告往往被驳回；发帖者认为 Google 几乎没有动力去清除这些带来收入的骗局。
• 一种分析认为：高价值、画像丰富的用户看到的是主流品牌；低数据或使用广告拦截器的用户看到的是“最底层”的骗子，因为大广告主不会在他们身上出价。
• 也有人反驳说，真正的犯罪广告无论带来多少收入，都不应该被展示。

Google Maps 与数据贡献挫败感

• 长篇讨论中，不少人尝试新增或更正地点（充电站、餐馆、地址）却几乎都遭到拒绝、静默失败，或者商家反复“验证”后又被封锁。
• 许多人得出的结论是：别再免费为 Google 干数据工作；有些人转而向 OpenStreetMap 贡献。
• 关于 Maps 为什么会这样也存在争论：是在大规模下进行滥用缓解，还是缺乏激励，抑或是审核管理失当。

安全启发式、域名信誉与产品

• 据称，这个被广告宣传的终端多路复用器网站被一些机构/英国过滤器以“新注册”或可疑为由拦截。
• 有人猜测名称“race-term”或域名年龄触发了自动化系统；也有人指出，“新域名 == 恶意软件”是常见启发式，但往往权重过高。
• 有人对 Linux 支持以及非网格布局方法感兴趣；也有人质疑为什么一个小众技术工具要依赖 Google Ads。

监管、责任与权力

• 几位评论者认为这是监管失败：Google 几乎没有因不透明或托管诈骗广告而承担代价。
• 有人提到欧盟《数字服务法案》作为申诉和说明的框架，但也质疑其执行力度。
• 许多人认为，如果让平台对广告内容承担法律责任，或者要求其提供可联系的人类客服，行为会很快改变，但这也会限制规模化。