我有一个理论：软件会把人逼疯

洗手的旁支话题与“理智”基线

• 讨论一开始就围绕“如今频繁洗手算不算‘疯’”展开。
• 几位评论者提到，疫情后洗手更频繁了，也感觉生病少了。
• 有人引用了 Cochrane 关于物理干预的综述：手部卫生的收益有限但不确定；依从性低削弱了结果；口罩证据也同样不确定。
• 也有人回忆起此前 HN 上关于“脏手”可能有益的争论。
• 还有人认为，仅凭这类习惯来判断理智与否，说明文章一开始的前提就不稳。

开发者、用户，以及组织结构

• 很多人认为，问题不在软件本身，而在于把软件做出来时完全脱离了用户，这才会“把人逼疯”。
• 与客户直接、定期接触（包括做一线支持）被视为能让人保持脚踏实地，也更容易看清问题。
• 当沟通只通过项目经理/产品经理中介时，需求会被扭曲，优先级会变成政治问题，开发者也会脱离真实问题。
• 有人说开发者本身就常常抗拒接触用户，觉得那是在分心；也有人认为这种态度不专业，但指出激励机制不对（绩效和工单吞吐量挂钩）。

分析数据、可用性与功能决策

• 有人批评过度依赖分析数据却缺乏上下文。
• 常见模式是：根据原始使用次数删掉很少被用到的功能，却忽视了关键但不频繁的工作流以及可发现性问题。
• 例子包括：浏览器“关闭右侧标签页”选项因点击率低而被移除；评论者认为，低频不等于不重要。
• 管理层有时会“制造”数据（先把功能埋起来），以便为裁撤提供理由。
• 可用性研究以及反复观察用户与界面搏斗，常常会推翻从分析数据得出的假设。

Dogfooding、共情及其局限

• 使用自己的软件被赞为避免疯掉、快速发现摩擦点的强大方式。
• 这也被认为能带来更好的可访问性，以及更可信、低摩擦的工作流。
• 但如果开发者以狭窄、专家式的方式使用产品，而这与普通用户不一致，dogfooding 也可能误导。

技术迭代、复杂性与行业文化

• 有人把过去小而专注的团队交付关键系统，与如今大团队发布过度工程化的 CRUD 应用作对比。
• 技术迭代和臃肿的工具链被归咎于浪费精力和认知超载，从而加剧这种“疯癫感”。
• 也有人认为真正的驱动因素是金钱和竞争性炒作：一切都必须被包装成“平台”或“数据公司”，于是平庸产品也被重新描述成能改变世界的东西。

软件的本质与预期

• 软件的非物质性和可塑性鼓励持续变化；变更成本被认为很低，于是所有事情都变得紧急。
• 用户往往把软件输出当作权威且可信；当出现 bug 或传播延迟时，他们会经历远超比例的焦虑。
• 也有人认为，软件只是暴露了人类既有的自负、妄想和企业失调，而不是独特地造成了这些问题。

对这篇文章的反应

• 很多人觉得这篇帖子很有共鸣也很好笑，抓住了行业里真实的失调。
• 也有人认为它东拉西扯、结构松散、篇幅过长，中心论点薄弱或模糊。