我认为你几乎永远不应该用 AI 来写作
写作者和开发者正在争论：在什么情况下、如果有的话，使用大型语言模型替自己起草文字才算合适。许多人认为，把写作外包给 AI 会削弱思考，产出含糊或臃肿、略有错误的文本，并误导那些期待人类声音的读者；也有人觉得 AI 作为编辑、解释器或起点非常有用，尤其适合非母语者或繁琐的工作写作。这场讨论也引出了关于责任、真实性和技能退化的更广泛担忧，并将其与 AI 生成的代码作比较——代码中的错误更容易发现，但长期维护和清晰度仍会受到机器生成内容的影响。
AI 作为写作工具：助手 vs 作者
- 许多人区分使用 AI 来 生成 完整文本，和使用它来 辅助（批评、编辑、改写、组织结构）。
- 很多人强烈支持把 AI 当作“文字编辑”或“橡皮鸭”，用来指出薄弱之处、过度使用的短语和结构问题，而由人来写实际的行文。
- 也有人乐意让 AI 起草邮件、工单或提案，然后稍作编辑，把速度放在手艺之上。
写作作为思考和技能培养
- 反复出现的主题是：写作是思考的一部分；把行文外包给 AI 会带来浅层理解的风险。
- 有些人表示，审阅 AI 生成的文档比从头写更耗时，结果也更差，尤其是在细腻或技术性工作中。
- 一些人担心自己会变成纯粹的编辑而不是作者，这让人感觉创造性更低，也更像是在做清洁工式的工作。
质量问题：含糊、错误与风格
- 许多人觉得 AI 的行文冗长、含糊，而且会有微妙的错误，尤其是在逻辑、量词、否定以及领域特定的细微差别上。
- “LLM 风格”（泛泛的语气、过于自信的措辞、公式化结构）被广泛描述为令人烦躁、读起来让人心理疲惫。
- 也有人反驳说，AI 往往能把他们的草稿写得更清晰、更简洁，而不使用这类工具其实效率低下。
读者期望、真实性与责任
- 很多人强烈认为，当你为他人写作时，他们期待的是 你的 文字和理解，而不是机器的。
- 用 AI 来撰写文本会稀释知识责任：作者可能并没有完全理解或能够为所说内容辩护。
- 有些人认为未标注的 AI 写作具有误导性或不尊重；也有人建议加免责声明或标注为“共同撰写”。
人们喜欢的使用场景
- 供个人阅读的摘要、笔记整理、拼写/语法修正、把专家材料简化给不同受众。
- 帮助非母语者处理习语和正确性。
- 用 AI 提供多种措辞、替代提纲，或批评并辩论特定段落。
代码与其他领域
- 有些人指出，这些论点也适用于代码：代码是一种交流，AI 生成的代码可能有微妙错误且难以维护。
- 也有人更愿意将 AI 用于代码，因为正确性可以比散文更客观地测试。
社会与经济张力
- 一些人把反对意见称为卢德主义；认为生产率和工作压力会迫使人们广泛使用 AI。
- 另一些人则描述了对 AI 垃圾内容的反感、工作中的信息过载，以及越来越倾向于忽略或惩罚明显由 AI 写成的文本。