GitHub 在 3 周后仍未移除恶意仿冒软件

仿冒仓库、恶意软件与 DMCA

• 一些评论者建议使用 DMCA 下架，因为这是让 GitHub 注意到问题的最有效方式。
• 另一些人澄清，DMCA 只适用于版权，不适用于“你不喜欢的东西”（例如恶意软件本身）。明知没有依据却发送通知被描述为违法。
• 澄清说明：
  • 开源代码仍然受版权保护；许可证授予特定的再利用权。
  • Logo 会自动受版权保护，也可能构成商标；即使代码是开源的，复制项目的 logo 也可能形成有效的版权主张。
  • 开源许可证通常并不禁止“恶意软件衍生品”，因此违规必须针对复制或许可证条款，而不是行为本身。

GitHub 的审核与响应速度

• 多个轶事提到，在恶意软件仓库、冒充账号、被占用名称以及“nulled”商业软件等问题上，平台行动缓慢甚至毫无动作。
• 也有人报告说，针对垃圾信息和恶意软件工单，响应速度相当快（几小时到一天）。
• 讨论串的共识是：相对于 GitHub 的规模，支持和审核的人手不足。

HN 可见性与升级处理

• 文章中的违规仓库在 HN 讨论串出现后不久就被移除了；有些人认为这是明确的因果关系，也有人认为只是巧合。
• 许多人坚称，大公司会积极监控 HN 和其他社交渠道，一旦问题公开就会进行快速、优先级很高的升级处理。
• 类似模式也被报告出现在 Google、Apple、YouTube、应用商店等平台上。

公司激励与“恶意”

• 讨论集中在：支持团队人手不足究竟算不算“恶意”，还是只是理性的逐利。
• 有人引用对投资者的受托责任；也有人反驳说，法律并不要求为了利润最大化而牺牲一切。
• 普遍的不满在于，利润极高的公司仍选择仅提供最少的人力支持和审核。

当前举报系统的局限

• 第一线支持往往是自动化的，第二线人手不足，而专门团队又很难联系到。
• 滥用/垃圾信息举报被视为一种外部性：大多数用户不需要它们，但受害者没有其他平台可选。
• 有人建议制定面向真人支持的监管 SLO，并增加员工，而不是“把 AI 扔上去解决问题”。

更广泛的审核问题

• 评论者认为，其他平台也存在类似问题：诈骗列表、骗局视频、恶意广告和盗版下载往往会持续数天甚至更久。
• 据称，仿冒攻击正变得更加精致，使用真实的产品名称和 logo，从而增加用户风险。