甲骨文即使场址没有电，也可能仍需向数据中心投资者付款

合同、不可抗力与甲骨文的立场

• 许多人认为甲骨文以审批/供电为由主张“不可抗力”站不住脚：审批通常属于承租方风险，而且在租约中往往会被明确排除在不可抗力之外。
• 也有一些细微差别：如果许可本来合理可预期，后来却因重大政策转向或电网容量危机而被阻断，这或许可以成立；但错过申报截止日期则不行。
• 一些评论称甲骨文杠杆率很高，债务评级接近垃圾级，而其 AI 押注可能正在蚕食核心业务。
• 也有人预计甲骨文会动用强大的法务体系把争议拖到法庭上，并且可能受益于美国政府的保护或救助。

燃料电池与数据中心供电

• 据称甲骨文与 Bloom Energy 签订了约 2.8 GW 的固体氧化物燃料电池合同，这让一些人感到意外，因为他们没想到燃料电池电站会被尝试到如此规模。
• 澄清：这些是发电装置（使用甲烷/氢气），不是储能；本质上相当于一种专用天然气发电厂。
• 有人怀疑 Bloom 能否扩展到这个规模；也有人认为这可能带有“绿色洗白”和/或财务工程的成分。
• 另一些人指出，发动机/涡轮机已经被订到多年以后，因此与 GPU 成本相比，昂贵的替代方案也许是可以接受的。
• 关于成本结构的争论：有人声称电费只占总成本的一小部分，而另一些人则引用能源是主要运营开支、硬件折旧才是总体最大成本。

AI 泡沫与债务结构

• 有几位评论者认为，这体现了更大范围的 AI 泡沫，其基础是“债务炸弹”和表外 SPV，未来可能有数万亿美元的义务浮出水面。
• 有人把其中一些特征比作庞氏动态（新钱支付旧钱）；也有人认为这只是标准的基础设施投资，只有在预期收入未能兑现时才会变成泡沫。
• 还有人担心共同基金、养老金和退休账户的广泛暴露，重演 2008 式的系统性风险。

Oracle 的技术与商业模式

• 关于 Oracle 数据库的看法两极分化：从“几十年来最好的关系型数据库”到“价格过高、脆弱、用起来很痛苦”都有。
• 长期存在的客户端/连接器 bug 报告，以及复杂的、基于内部标志位的工程实现，加深了人们对技术债的印象。
• 关于 Oracle 合同中禁止发布基准测试结果的条款，讨论涉及其可执行性、言论自由和消费者权益；有人把它类比为狭义的 NDA。
• 还有人认为 Oracle 的真正优势在于销售、许可策略和政府合同，而不是更优的软件。

更广泛的经济评论

• 有人认为 AI 数据中心囤积稀缺的 GPU/SSD 然后闲置，是“看不见的手”失灵的体现。
• 也有人将其与长期以来的担忧联系起来（线程中追溯到 Adam Smith），即财富集中、寡头垄断以及扭曲的市场。