田纳西州囚犯在被注射两剂致命药物后仍存活

执行失败与医疗救助

• 许多人觉得很荒谬：官员一边试图杀死这名囚犯，一边又叫救护车提供医疗救助。
• 也有人认为，在一次失败的执行之后，为防止长期痛苦和折磨，进行医疗干预是必要的。

死刑的道德地位

• 很大一部分评论者彻底反对死刑，认为它与文明社会不相容，而且既然可以无假释终身监禁，就没有必要保留死刑。
• 支持者则认为，有些罪行极其令人发指，实施者已经丧失了继续活着或获得社会支持的任何资格。
• 还有人坚持认为，最诚实的理由其实是报应，而不是威慑或节省成本。

年龄、责任与时间拖延

• 一些评论者反对因为某人18岁时犯下的罪行而处决他，或在30多年后再执行。
• 另一些人反驳说，18岁在法律和实际层面都已足够成年，应对全部责任负责，尤其是在经过预谋、极其残忍的案件中。
• 关于年龄界限应划在哪里，以及青春期是否可能延续到二十多岁中期，也存在争论。

报应、民主与国家权力

• 一派强调，民众对严厉惩罚包括死刑的需求，应当体现在民主政策中。
• 反对者则认为，国家不应“喂养”报复本能，而应设法将其教育消解，并引用北欧和西欧的做法作为例子。
• 也有人强调对政府的不信任：无论程序如何，赋予国家杀人的权力本身就被视为极其危险。

无辜、上诉与成本

• 批评者指出，错判有充分记录；既然错误不可避免，执行死刑就存在不可逆的国家谋杀风险。
• 支持者接受少数错误致死是悲剧，但可以容忍，并将其类比为战争伤亡或其他社会权衡。
• 关于漫长上诉程序是否是必要保障，还是过度的“愚蠢政策”，争议很大；这些程序也使死刑执行变得缓慢且昂贵。

处决方式与“医学化”

• 许多人批评注射死刑带有伪医疗性质、不可靠，而且容易造成折磨，尤其是在没有医护人员或可靠药物时。
• 讨论中的替代方式包括行刑队、氮气、断头台和阿片类药物过量；人们对哪一种更人道、以及哪一种更诚实地呈现国家杀人，意见不一。
• 还有人认为，如果死刑必须存在，就应该显得明确而残酷，而不是伪装成临床程序。