法院同意 EFF：犹他州的 VPN 法律要求实现技术上不可能的事

犹他州 VPN 色情法与法院裁决

• 该法律要求成人网站屏蔽犹他州未成年人，并将任何位于 VPN/代理背后的犹他州用户视为“在犹他州内”。
• 法院同意 EFF 的观点：这实际上是在要求技术上的不可能（完美的 VPN 和位置检测）。
• 评论者认为这项法律是针对色情内容的“法律战”：先把合规变得不可能，再惩罚网站或迫使它们退出犹他州。

屏蔽 VPN 的技术可行性

• 普遍共识是：可以屏蔽“已知”的商业 VPN（提供商 IP 段、数据中心 IP、启发式规则、信誉评分）。
• 但不可能：
  • 维护一份完整且准确的所有 VPN/代理出口节点列表。
  • 区分自建 VPN 或朋友的路由器与正常住宅流量。
  • 可靠判断一个使用 VPN 的人是否实际身处犹他州。
• 有人认为“足够好”的检测加上过度屏蔽也可以；也有人指出，这项法律要求的是完美，而不是尽力而为。

地理定位与现有做法

• DraftKings 及类似服务会屏蔽许多 VPN，并使用基于手机的地理定位；这符合较宽松的州法规。
• 但犹他州的法规更严格：任何使用 VPN 的犹他州用户仍算作“在犹他州内”，因此 DraftKings 式做法不够用。
• 过度屏蔽 VPN 会给全世界用户带来负担，而不仅仅是犹他州居民。

宪法与管辖权问题

• 多个帖子提到“休眠商业条款”（Dormant Commerce Clause）方面的担忧：犹他州不能有效地强迫全球网站验证所有用户，或为了一个州而调整行为。
• 该法律还禁止解释如何通过 VPN 绕过年龄检查，许多人认为这显然涉及第一修正案问题（不过也有人指出商业言论受到的保护较弱）。

审查、监控与“互联网会绕过审查”之争

• 对“互联网会绕过审查”这一格言存在分歧：
  • 有人认为中国/伊朗表明，国家可以在很大程度上控制或切断访问，尤其是在让 VPN 使用变得有风险时。
  • 也有人指出，规避手段（VPN、Starlink）仍然存在，只是供一小部分有动力的人使用。
• 讨论的技术手段包括：SNI、证书颁发机构、国家级防火墙、白名单与黑名单。

关于色情危害的争论

• 反色情者的理由包括：
  • 宗教/道德反对。
  • 关于人口贩运、胁迫以及对女性更广泛伤害的主张。
  • 对成瘾、社会退缩和性规范变化的担忧。
• 支持者则认为：
  • 因果主张（例如“色情 → 暴力”）证据薄弱，或者类似于“电子游戏导致暴力”。
  • 各行各业都存在虐待；应重点惩罚胁迫，而不是禁止整个言论类别。
  • 禁令不可行，只会把内容推向黑市。

宗教与犹他州政治

• 多条评论将犹他州政府描述为深受 LDS 教会影响，从而导致：
  • 对大麻、酒精、酷儿权利以及如今色情内容的限制性政策。
• 也有人反驳说，大多数 LDS 成员并不是刻板印象中的基督教民族主义者。

提出的替代方案与批评

• 讨论过的想法包括：
  • 由 VPN 提供商对犹他州客户进行年龄核验或屏蔽色情内容。
  • 只允许“住宅”IP 访问（被批评为在技术上含糊）。
  • 内容级标记（例如 NSFW 头部信息）和客户端家长控制。
• 许多人认为，技术封锁无法替代教育，而且这些工具很容易被重新用于更广泛的言论控制。