ChatGPT 正在为假《纽约客》漫画添加真实漫画家的签名
ChatGPT 的图像生成器一直在生成类似《纽约客》风格的漫画，其中似乎包含真实漫画家的签名，引发了关于版权、商标侵权以及直接伪造的担忧。评论者争论责任应由用户还是 AI 公司承担，以及现有关于知识产权、冒名顶替和“公开权”的法律是否足以处理此类问题。这一事件也被用来强调对生成式 AI 依赖未授权训练数据、对创意职业的影响，以及现有安全措施局限性的更广泛担忧。
签名问题的本质
- 许多评论者表示，模型只是在复现常见的像素模式：训练集中《纽约客》风格的漫画几乎总会带有作者签名，因此模型在统计上会“预期”那个角落出现签名。
- 类似的伪影（Getty 水印、Logo、日本的 hanko 印章）也被拿来作类比。
- 一些人认为这显然是产品缺陷，应该通过训练或过滤去掉；另一些人则说，这只是扩散式生成器的可预见属性。
法律定性与责任
- 争论焦点在于这主要属于版权侵权、商标侵权、伪造，还是“公开权”/冒名顶替。
- 一些人认为，复现风格化签名比模仿风格更严重，因为它会虚假归属作者身份并带来声誉风险。
- 对谁承担责任存在分歧：
- 一派认为，发起提示并发布结果的用户应承担责任，就像滥用 Photoshop 一样。
- 另一派认为，AI 提供商是在规模化出售伪造签名的服务，应该面临诉讼或监管行动。
- 有人认为这非常适合作为诉讼材料，也许正是它最终迫使法律界定清晰化的契机。
训练数据伦理与“把抄袭做成服务”
- 许多人认为，这说明模型实际上是在“盗用”的漫画和其他受版权保护作品上训练，然后再被用来生成可替代市场的假货。
- “plagiarism as a service” / “copyright laundering” / “forgery as a service” 是反复出现的描述。
- 也有人反驳说，一切都是衍生的，人类也通过模仿来学习，而现有关于搜索/采样的合理使用判例可能足以为训练提供正当性。
更广泛的 AI 担忧（工作、伤害、外部性）
- 讨论也延伸到更广泛的批评：大规模版权侵犯、岗位替代（尤其是创意工作和初级程序员）、能源消耗以及财富集中。
- 一些参与者认为 AI 是对劳动的历史性“盗窃”；另一些则强调在编程、数学和研究方面确实带来了生产力提升，并希望将“实用”与“艺术”应用区分开来。
建议的缓解措施
- 建议包括：
- 通过预处理或第二个 AI 流程默认移除签名/水印。
- 更强的输出过滤和负面提示。
- 为 AI 输出加水印（不可见而非可见的“AI 签名”）。
- 使用伦理来源或经同意的数据集，不过其可行性存在争议。
- 创作者将签名注册为商标并采取集体法律行动。