为什么我们要禁用 AI

支持禁用 AI

• 许多人称赞这家杂志的立场，表示他们更愿意订阅能保证内容由人类撰写的媒体。
• “非 AI 生成”被比作电影中的“无 CGI”或“100% 草饲”标签：一种质量信号，也是一种刻意的约束，部分读者很看重。
• 一些人认为，这对原本就对 AI 生成的“垃圾内容”心存怀疑的受众来说，是聪明的市场定位。

政策的范围与解读

• 评论者反复澄清，这项政策禁止杂志中的 AI 生成文本和插图，但明确允许将 AI 作为研究或轻微编辑工具。
• 少数人最初误以为这是在整个工作流程中全面禁用 AI；后来有人根据文章细节进行了纠正。
• 也有人觉得关于“很小的元素”和工具使用的措辞有些灵活，或不够明确。

写作质量与 AI 的角色

• 许多人表示，当前 LLM 的行文很明显、乏味，或读起来令人疲惫；写文档或摘要还行，但不适合有吸引力的文章。
• 也有人认为，AI 可用于头脑风暴、语气/情绪反馈，或大量研究，只要人类重新撰写并策划最终文本即可。
• 还有人怀疑，AI 是否能像有经验的编辑那样，判断一段话是否达到了预期的修辞或情感效果。

伦理、劳动与训练数据

• 一条强烈的讨论线聚焦于模型通过大规模抓取创意作品进行训练，有人将其描述为一种直白的大规模盗窃。
• 反驳意见把 AI 训练类比为人类从既有艺术中学习，但反对者说，人类通常是通过合法渠道、且以非工业化规模接触这些作品。
• 还有几位强调，核心伤害在于用 AI 去取代那些其劳动训练了它的工人，而不是业余实验本身。

真实性、价值与读者偏好

• 几位参与者表示，一旦发现艺术或写作是 AI 生成的，就会立刻失去兴趣，把“AI 制作”视为“无人制作”。
• 也有人认为，读者最终更在意质量而非出处，而且当 AI 更难被识别时，人们可能就不会区分。
• 关于拒绝 AI 是否是一种合理的伦理偏好，还是一种隐含指责他人使用 AI 的“道德姿态”，也存在争论。

检测与执行问题

• 有人认为，可靠检测 AI 生成文本将变得几乎不可能，依赖信任的政策并不“万无一失”。
• 另一些人回应说，不需要完美执法：在小型杂志里，可以依赖已知投稿者、编辑判断，以及在信任被破坏时按个案采取制裁。
• 讨论中还提到了 AI 指纹识别等工具，但其当前可靠性受到质疑。

更广泛的社会与媒体背景

• 评论者把这一政策与资本主义产业质量下降以及此前新闻编辑部被掏空的更广泛不满联系起来。
• 担忧不仅限于工作岗位，还包括虚假信息：幻觉式内容和伪造的 AI 生成内容，被视为对公共讨论日益增长的威胁。
• 有人预测社会会把 AI 在各处的使用常态化；也有人坚持认为，明确由人类制作的作品仍会长期存在需求与细分市场。