Suecia planea nuevos reactores nucleares para 2035 y compartirá los costos
El plan de Suecia de construir nuevos reactores nucleares para 2035, con el Estado compartiendo el riesgo financiero, está reavivando el debate sobre la mejor manera de descarbonizar un país frío, poco poblado y con poco sol invernal y largas distancias de transmisión. Los comentaristas ponderan la fiabilidad de la energía nuclear y su compatibilidad con la hidroeléctrica existente frente a sus altos costos de capital, largos plazos, riesgos de residuos y accidentes, y dependencia de subsidios, contrastándolo con la eólica y la solar, que crecen rápidamente pero son intermitentes, además del almacenamiento en baterías y térmico emergente. Bajo los argumentos técnicos hay cuestiones políticas y económicas: si una energía nuclear respaldada por el Estado a largo plazo es una cobertura estratégica prudente o una distracción costosa frente a ampliar las renovables más baratas y las mejoras de la red.
Contexto del plan nuclear de Suecia
- Suecia planea el equivalente a dos nuevos reactores para 2035 y diez para 2045, con el Estado compartiendo costos y riesgos con operadores privados.
- Los detalles sobre los diseños, la ubicación y la financiación exacta aún no están claros; algunos dudan de que los proyectos lleguen realmente a construirse.
Economía y subsidios
- Muchos sostienen que la nueva energía nuclear es más lenta y más cara que la eólica/solar, especialmente cuando entran en juego el almacenamiento y las baterías a escala de red.
- Otros responden que, al incluir almacenamiento, sobredimensionamiento y mejoras de la red, las renovables pierden gran parte de su aparente ventaja en costos.
- Existe un amplio acuerdo en que la energía nuclear normalmente necesita fuertes garantías estatales; se considera improbable la inversión puramente privada.
Red, carga base y almacenamiento
- Los comentarios a favor de la energía nuclear enfatizan la necesidad de una “carga base” estable para respaldar la eólica/solar intermitente y evitar la inestabilidad de la red.
- Los críticos responden que los sistemas modernos pueden depender más de la demanda flexible, el almacenamiento, las interconexiones y la hidroeléctrica, reduciendo o eliminando la “carga base” como requisito estricto.
- Algunos presentan el almacenamiento de baterías y el almacenamiento térmico a gran escala como tecnologías probadas y en rápido crecimiento; otros dicen que los volúmenes actuales y la cobertura estacional están muy lejos de ser suficientes.
Factores específicos de Suecia
- Suecia ya tiene una matriz baja en carbono: gran hidroeléctrica, una nuclear significativa y eólica en crecimiento; poco carbón.
- La hidroeléctrica está mayormente en el extremo norte, con cuellos de botella de transmisión hacia los centros de demanda del sur. La energía nuclear cerca de las ciudades del sur se ve como una forma de evitar enormes mejoras en la red.
- La latitud y los inviernos oscuros se citan como fuertes limitaciones para la solar; la eólica es importante pero muy variable, especialmente durante períodos fríos y sin viento de altas presiones.
Seguridad, residuos y riesgo
- El almacenamiento de residuos a largo plazo sigue siendo una preocupación central para los escépticos; los defensores destacan los pequeños volúmenes de residuos y los repositorios geológicos profundos (por ejemplo, al estilo de Finlandia) como adecuados.
- Los accidentes nucleares (Chernóbil, Fukushima) se mencionan como evidencia del alto riesgo a la baja y de los largos plazos de limpieza; los partidarios responden con estadísticas que muestran que la energía nuclear causa menos muertes por unidad de energía que los combustibles fósiles y, en algunos análisis, que las renovables.
Tecnología, SMR y riesgo de proyectos
- Los Gen3+ y los reactores modulares pequeños (SMR) son elogiados como más seguros y potencialmente más fáciles de desplegar, pero se señala que proyectos reales (EPR, NuScale) han llegado tarde, con sobrecostos o cancelados.
- Varios argumentan que los principales obstáculos son la complejidad, los largos plazos y los fallos de construcción y gestión, no solo la regulación o el activismo.
Política y gobernanza en Suecia
- La medida se presenta como el cumplimiento de una promesa electoral y como un giro de la política de “100% renovable” a “100% libre de fósiles”, dando a la energía nuclear acceso a las mismas garantías de préstamo que las renovables.
- Algunos la ven como una cobertura racional a largo plazo para la industria (por ejemplo, acero verde, hidrógeno); otros la califican como una reforma sin financiación y políticamente impulsada que traslada costos futuros a los contribuyentes.