La mala ciencia y la mala estadística en la sala del tribunal condenan a personas inocentes
Se argumenta que la ciencia defectuosa, la estadística dudosa y la evidencia forense poco fiable desempeñan un papel importante en las condenas erróneas, especialmente en sistemas como el de EE. UU., donde los fiscales son recompensados por altos índices de condena. Los comentaristas destacan cómo técnicas que van desde el análisis de marcas de mordida hasta las tobilleras GPS, la “mejora” de fotos, las pruebas médicas de edad y los diagnósticos de bebé sacudido pueden ser exageradas o mal comprendidas por jueces y jurados con poca alfabetización técnica o estadística. Muchos ven problemas estructurales más profundos —incentivos perversos para policías y fiscales, defensa infradotada, peritos sesgados y el gran peso otorgado al testimonio de testigos presenciales— y piden reformas que van desde estadísticos neutrales en los tribunales hasta normas más estrictas y mayor rendición de cuentas para la evidencia forense y los peritos.
Incentivos y mala conducta en el sistema de justicia
- Muchos comentarios sostienen que el problema central no es solo la “mala ciencia”, sino los incentivos perversos: fiscales recompensados por condenas, policías por arrestos, cárceles por ocupación y agencias por ingresos (multas, decomisos, equipo militar).
- Se destaca que la aplicación selectiva de la ley y sus raíces históricas en el control social son sistémicas, no accidentales.
- Otros señalan que, en la práctica, los fiscales se concentran en casos ganables y a menudo asumen que los acusados son “culpables de algo”, lo que lleva a sobrerreacusación y presión para aceptar acuerdos.
Peritos, forense y estadística
- Múltiples ejemplos de peritos demasiado confiados o sesgados: balística, marcas de mordida, salpicaduras de sangre, coincidencia de proyectiles, síndrome del bebé sacudido, pruebas médicas de edad y afirmaciones de “100% de certeza” cuando existen tasas empíricas de error.
- Se presenta a los peritos de la acusación como especialmente propensos a exagerar la certeza y a enfrentar pocas consecuencias; los peritos de la defensa afrontan un escrutinio más duro y riesgo para su carrera.
- Algunos comentaristas informan haber encontrado especialistas forenses muy competentes, lo que muestra que la calidad varía.
- Varios sugieren que los tribunales y los abogados son profundamente analfabetos en materia numérica; la mala estadística y el razonamiento probabilístico persisten pese a décadas de críticas.
Evidencia digital, de video y de ubicación
- Se describe el GPS y la supervisión electrónica como técnicamente frágiles, pero rutinariamente tratados como precisos. Entre los ejemplos se incluyen alertas repetidas de falsa violación y arrestos por arresto domiciliario provocados por malas señales.
- Se dice que la geolocalización, los registros telefónicos y la evidencia de redes son fáciles de malinterpretar o fabricar, y que jueces y jurados sin formación técnica son vulnerables.
- La “mejora” de video (por ejemplo, imágenes fijas muy procesadas, escalado con IA, artefactos JPEG/MPEG) se considera un terreno fértil para el abuso si no se explica claramente la cadena de procesamiento.
Condenas erróneas y tasas de “inocencia”
- Las estimaciones citadas de personas fácticamente inocentes en prisión rondan el 1–3% (algunos estudios más altos), lo que implicaría decenas de miles de personas.
- Un grupo mucho mayor —cientos de miles— es legalmente inocente pero permanece detenido antes del juicio. Se debate si contarlos como parte del problema de los “inocentes tras las rejas”.
Testimonio de testigos presenciales y límites cognitivos
- La identificación errónea por testigos presenciales se señala repetidamente como una de las principales causas de condenas erróneas, incluso en delitos “cara a cara”.
- Los jurados suelen tratar la seguridad del testigo como una prueba fuerte; los comentaristas sostienen que la cognición humana prioriza el cierre sobre la verdad.
Problemas estructurales y educativos
- A menudo los tribunales excluyen a jurados con conocimientos técnicos o les indican que deferan ante los peritos, socavando una evaluación significativa.
- Se dice que la profesión se autoselecciona entre personas débiles en matemáticas y ciencias, lo que agrava el mal uso de la estadística y de la evidencia técnica.
- El testimonio pericial es intrínsecamente adversarial; no existe un árbitro neutral incorporado de la validez científica.
Ideas de reforma y preguntas abiertas
- Entre las propuestas figuran: separar los laboratorios forenses de las fuerzas de seguridad; estadísticos neutrales de guardia; verificación más estricta y sanciones para los peritos; mayor transparencia y castigo por la mala conducta fiscal.
- Algunos ven doctrinas como la regla de exclusión como esenciales para proteger derechos; otros creen que dejan libres a delincuentes mientras la mala conducta policial queda en gran medida impune.
- Una pregunta recurrente sin resolver: ¿qué tasa de error en la adjudicación penal es aceptable y cuánta certeza debería exigirse para distintos tipos de delitos?