Cronología de Tesla FSD
Las promesas repetidas de que el “Full Self Driving” (FSD) de Tesla está a solo uno o dos años de distancia se contrastan con sus limitaciones actuales, retiradas y fallos en tareas básicas como reconocer límites de velocidad y evitar frenazos fantasma. Los comentaristas debaten si esa brecha entre marketing y realidad es vaporware excesivamente optimista o fraude directo, especialmente dado que los clientes han pagado miles por FSD hace años sin recibir autonomía sin manos ni capacidades de robotaxi. El hilo también aborda decisiones técnicas como la “visión pura” frente al lidar y las implicaciones más amplias para la seguridad, la regulación y la valoración de Tesla si la verdadera autonomía de Nivel 4–5 sigue estando lejos.
Cronologías perpetuas y credibilidad
- Los comentaristas enumeran años de afirmaciones de “FSD está a ~2 años” y ven un patrón de plazos incumplidos y desplazados repetidamente (robotaxis para 2019, Nivel 5 para 2021, etc.).
- Muchos sostienen que esto no es solo “optimismo”, sino algo sistemáticamente engañoso, especialmente dada la importancia central que FSD ha tenido en la valoración y el marketing de Tesla.
Fraude vs. sobreoptimismo
- Un sector lo califica directamente de fraude: dinero cobrado por una función inexistente, con plazos específicos y promesas de ingresos (p. ej., coches que ganan dinero como robotaxis).
- Otros lo enmarcan como exceso de confianza empresarial y “vaporware”, señalando que Tesla ha invertido mucho en FSD y sí muestra avances incrementales.
- Debate sobre los límites legales y éticos: ¿cuándo una “predicción audaz” se convierte en publicidad engañosa o manipulación del mercado?
Experiencia de usuario: entusiastas vs. compradores decepcionados
- Algunos propietarios dicen que FSD/Autopilot es “bastante jodidamente bueno”, lo usan a diario y lo ven como futurista e impresionante a pesar de sus rarezas.
- Muchos otros informan de una insatisfacción grave: paquetes FSD comprados hace años que aún “no hacen prácticamente nada”, especialmente fuera de Norteamérica (p. ej., no puede leer señales LED o de velocidad variable en Finlandia, Noruega).
- Las funciones básicas de asistencia (limpiaparabrisas, luces largas, crucero sin frenazos fantasma, estacionamiento/summon) a menudo se describen como poco fiables o empeoradas; algunos quieren reembolsos o mencionan acciones de protección al consumidor.
Enfoque técnico: visión pura vs. fusión de sensores
- Fuerte crítica a la eliminación de radar/ultrasonidos por parte de Tesla y al rechazo del lidar; varios sostienen que una autonomía segura “necesita” lidar + visión y la fusión clásica de sensores.
- Otros defienden la visión pura como algo finalmente más escalable y “similar a la humana”, afirmando que añadir sensores aumenta la complejidad con beneficios limitados.
- Varios señalan que la fusión de sensores (p. ej., filtros de Kalman) es estándar en robótica, no un gran problema sin resolver; el reto central es la percepción robusta y los casos límite.
Seguridad, datos y referencias comparativas
- Preocupaciones por choques contra objetos estáticos (incluido el video del avión aparcado), frenazos fantasma y el hecho de que Tesla mantenga en privado datos detallados de rendimiento.
- Sugerencias de rastrear intervenciones en rutas fijas, pero con el temor de la ley de Goodhart y de que Tesla optimice para los benchmarks en lugar de la seguridad real.
Comparaciones y valor más amplio de FSD
- Waymo en San Francisco se cita como un servicio operativo, geocercado, “similar a FSD”; Tesla recibe elogios por su generalidad, pero críticas por un margen de seguridad más débil.
- Algunos argumentan que FSD para coches particulares es una “solución en busca de un problema”; otros ven un enorme valor para personas mayores, discapacitadas o no conductoras, y para carga/logística.
- Las analogías repetidas con la energía de fusión, Theranos y los cultos a la personalidad subrayan la preocupación de que la publicidad exagerada vaya por delante de la realidad.