Tesla FSD 时间线
“完全自动驾驶”（FSD）一再被宣传为只差一年或两年就能实现，但现实却是功能受限、召回，以及在限速识别和幽灵刹车等基础任务上的失败。评论者争论这种营销与现实之间的差距究竟是过度乐观的 vaporware，还是彻头彻尾的欺诈，尤其考虑到客户多年前已支付数千美元购买 FSD，却仍未获得免手操作的自动驾驶或 robotaxi 能力。讨论还涉及“纯视觉”与 lidar 等技术选择，以及如果真正的 Level 4–5 自动驾驶仍遥遥无期，对安全、监管和 Tesla 估值意味着什么。
永无止境的时间线与可信度
- 评论者统计了多年“FSD 还要约 2 年”的说法，并看出一种反复错过、不断后移的时间线模式（2019 年前后推出 robotaxi、2021 年实现 Level 5 等）。
- 许多人认为这不只是“乐观”，而是系统性误导，尤其考虑到 FSD 一直是 Tesla 估值和营销的核心。
欺诈还是过度乐观
- 一派直言这是赤裸裸的欺诈：收了钱却没有实际存在的功能，还给出具体时间表和营收承诺（例如让车作为 robotaxi 赚钱）。
- 也有人将其视为创业式的过度自信和“vaporware”，指出 Tesla 确实在 FSD 上投入巨大，而且也有渐进式进展。
- 围绕法律与道德界线展开争论：什么时候“大胆预测”会变成虚假宣传或市场操纵？
用户体验：爱好者 vs 受伤的买家
- 一些车主表示 FSD/Autopilot “相当不错”，每天都在用，尽管有些小毛病，仍然觉得它很未来感、很令人印象深刻。
- 但更多人表示强烈不满：几年前购买的 FSD 套餐到现在仍然“几乎什么也做不了”，尤其是在北美以外地区（例如在芬兰、挪威无法识别 LED 或可变限速标志）。
- 基本辅助功能（雨刷、远光灯、不出现幽灵刹车的巡航控制、泊车/summon）常被描述为不可靠，甚至出现倒退；有人希望退款，或提到消费者保护行动。
技术路线：纯视觉 vs 传感器融合
- 对 Tesla 移除雷达/超声波并拒绝 lidar 的做法批评很强烈；不少人认为安全自动驾驶“需要” lidar + vision 和经典的传感器融合。
- 也有人为纯视觉辩护，认为它最终更具可扩展性，也更“像人类”，并声称额外传感器只会增加复杂度，而收益有限。
- 还有人指出，传感器融合（例如 Kalman filters）是机器人领域的标准做法，并不是一个深奥未解的问题；核心挑战在于稳健感知和边缘案例。
安全、数据与基准测试
- 人们担忧车辆撞上静止物体（包括那段停着的飞机视频）、幽灵刹车，以及 Tesla 将详细性能数据保持私密。
- 有人建议在固定路线中追踪接管次数，但也担心 Goodhart’s law：Tesla 会针对基准进行优化，而不是针对真实世界安全。
对比与 FSD 的更广泛价值
- Waymo 在旧金山被引用为一种可运营、地理围栏内的“FSD-like”服务；Tesla 受到称赞的是通用性，但也因更弱的安全边界而受到批评。
- 有人认为个人汽车上的 FSD 是“在寻找问题的解决方案”；也有人认为它对老年人、残障人士或不会开车的人，以及货运/物流，都有巨大价值。
- 反复出现的类比包括聚变能源、Theranos 和人格崇拜，强调人们对 hype 跑在现实前面的担忧。