Informe anual 2023 de Mozilla: la remuneración del CEO se dispara, la cuota de mercado de Firefox se desploma
Los últimos resultados financieros de Mozilla, que muestran casi \$7M en compensación para su CEO junto con el descenso del uso de Firefox, han reavivado las preocupaciones sobre liderazgo, gobernanza y prioridades en la organización. Los comentaristas debaten si cambiar el foco de Firefox hacia la IA y los servicios de suscripción es una estrategia sensata o una traición al papel central de Mozilla como el último gran motor de navegador no basado en Chromium. Muchos temen que la continua caída de Firefox deje la web efectivamente controlada por Google (y en menor medida Apple), mientras que otros subrayan la dependencia de Mozilla de las regalías de búsqueda de Google y la necesidad de diversificar los ingresos para sobrevivir.
Salarios del CEO, gobernanza y estatus sin ánimo de lucro
- Muchos consideran excesiva la compensación de ~$7M del CEO para una organización con ingresos de ~$500M y respaldo sin ánimo de lucro, especialmente dada la mala trayectoria de Firefox.
- Otros sostienen que estuvo infrapagada durante años como fundadora y que un salario alto es normal para los líderes de grandes entidades.
- Surgieron preocupaciones sobre la gobernanza: la CEO también preside el consejo, el consejo aprueba la compensación y el estatus exento de impuestos de la fundación implica una obligación de interés público.
El papel de Firefox y la dirección estratégica
- Una postura firme sostiene que Firefox es el único producto y fuente de ingresos realmente relevante de Mozilla; los ingresos que genera deberían reinvertirse en el navegador.
- La postura contraria: la misión declarada de Mozilla es más amplia que “hacer un navegador”, y dada la pequeña cuota de Firefox, la diversificación es razonable.
- Muchos temen que la dirección esté tratando Firefox como un “sumidero de dinero” heredado mientras persigue nuevas tendencias (VPN, Pocket, IoT, IA).
Dependencia de Google y modelo de negocio
- La fuerte dependencia del acuerdo de motor de búsqueda predeterminado con Google se percibe como un conflicto de intereses estructural y un riesgo existencial.
- Se debate si Google financia Firefox sobre todo como cobertura antimonopolio o como un simple reparto de ingresos por búsquedas.
- Algunos argumentan que la diversificación hacia servicios de pago es necesaria para escapar de Google; otros dicen que ninguno de los nuevos productos muestra tracción significativa.
Mercado de navegadores, tecnología y alternativas
- Hay amplio acuerdo en que un motor no basado en Chromium es crítico para la apertura de la web y para evitar una monocultura de Blink.
- Algunos informan que Firefox es rápido y sólido en escritorio y móvil; otros señalan incompatibilidades ocasionales con sitios y una experiencia móvil más débil que la de Chrome.
- Los recortes pasados a Gecko/XULRunner embebibles y la infrainversión en Servo se ven como oportunidades perdidas para ser el motor de facto de apps como Electron/Brave.
- Se debatieron alternativas: forks de Firefox (LibreWolf, Waterfox), derivados de Chromium, Safari y motores emergentes (Servo, Ladybird), pero todavía no se ve a ninguno como un reemplazo completo de Firefox.
Sentimiento de la comunidad y propuestas
- División entre:
- “Usa Firefox, critica a la dirección, pero no dones a Mozilla en general.”
- “El bashing público constante solo daña la moral de los desarrolladores y la adopción.”
- Se barajaron ideas: un fork respaldado por la UE o por gobiernos, separar Firefox de Mozilla, donaciones directas “solo para Firefox”, o un fork comunitario al estilo LibreOffice/Nextcloud.
- Muchos dudan que un fork o un esfuerzo puramente comunitario pueda sostener la escala y el ritmo que requiere un motor de navegador moderno.