Nuevo códec de audio sin pérdida ultrarrápido (HALAC)
Un nuevo códec propietario de audio sin pérdida, HALAC, afirma ofrecer codificación y decodificación mucho más rápidas que formatos establecidos como FLAC, lo que despierta interés por posibles ganancias en el procesamiento a gran escala y en dispositivos con pocos recursos. Muchos comentaristas cuestionan la utilidad práctica dado que los códecs existentes ya son muy rápidos y las mejoras de compresión son modestas, argumentando que el ancho de banda, los costes de almacenamiento y la compatibilidad suelen ser más importantes. La ausencia de código fuente o de una especificación formal genera preocupaciones sobre seguridad, reproducibilidad y adopción en el mundo real, y varias voces instan al autor a abrir el proyecto si quiere que se tome en serio.
Rendimiento y benchmarks
- El autor afirma que HALAC es entre 3 y 5 veces más rápido que los códecs sin pérdida contemporáneos, al tiempo que logra ratios de compresión similares.
- Algunos comentaristas dicen que pruebas de terceros sugieren que solo es marginalmente más rápido que FLAC, aunque sigue siendo “muy rápido”, especialmente al decodificar.
- Una persona señala aparentes anomalías en los benchmarks (por ejemplo, que la decodificación de FLAC nivel 5 sea más rápida que la de nivel 0) como fallos de comprobación de cordura; otras argumentan que una mayor compresión puede decodificarse más rápido de forma plausible debido a que hay menos bits.
Utilidad práctica de la velocidad
- Quienes lo apoyan sostienen que una codificación/decodificación más rápida ahorra tiempo de CPU y energía a gran escala, y puede importar en trabajos por lotes grandes o en entornos con pocos recursos.
- Los escépticos responden que los códecs existentes ya funcionan a cientos de veces la velocidad en tiempo real, así que nuevas mejoras de velocidad tienen poco impacto práctico para los usuarios típicos.
- Existe desacuerdo sobre si estas mejoras de velocidad justifican el cambio, dados los costes de almacenamiento, ancho de banda y transcodificación.
Apertura, código fuente y adopción
- El códec es actualmente binario cerrado para Windows; esto recibe fuertes críticas.
- Muchos dicen que, sin código fuente, especificación o aclaración de patentes, no se adoptará ni se tomará en serio, especialmente cuando FLAC y otros son abiertos y maduros.
- Algunos instan a abrir el código de inmediato, señalando la ayuda de la comunidad, una mejor revisión y una integración más sencilla.
- Otros defienden el deseo del autor de mantener el control total por ahora, posiblemente para una futura comercialización o hasta que el diseño se sienta “completo”, aunque esta postura también se critica por ser incompatible con las normas habituales del FOSS.
Problemas de seguridad y confianza
- A varias personas les incomoda descargar archivos .exe opacos de foros, especialmente en un dominio .su.
- Se sugieren entornos aislados, VMs o VirusTotal, pero varios reiteran que el código abierto sigue siendo la señal de confianza más fuerte.
Comparación con códecs existentes
- FLAC se considera el estándar de facto por su velocidad, apertura y soporte del ecosistema, a pesar de no estar a la vanguardia en compresión.
- La discusión aborda soporte multicanal, audio en coma flotante y codificación predictiva/residual más avanzada que FLAC no tiene.
- Algunos sostienen que cualquier nuevo códec sin pérdida que sea menos abierto que FLAC parece una apuesta por patentes o un nicho y tendrá dificultades para ganar tracción.
Códec de imagen HALIC y nomenclatura
- HALIC (un compresor de imágenes relacionado) también se menciona como muy rápido y con bajo uso de memoria, a cambio de un cierto ratio de compresión debido a bloques pequeños e independientes.
- “High Availability” en el nombre se reconoce más como una etiqueta ad hoc que como una propiedad técnica bien definida.