OpenWRT cumple 20 años; quiere lanzar su diseño «primero con soporte upstream»

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

El 20.º aniversario de OpenWrt coincide con los planes para su primer router con marca oficial, construido con Banana Pi y orientado a ser hardware totalmente abierto y conforme a la GPL, vendido aproximadamente a precio de coste por menos de 100 dólares. Los comentaristas debaten las ventajas de un dispositivo «de referencia» con soporte upstream de primera clase, funciones de recuperación robustas y disponibilidad predecible a largo plazo frente a desafíos como los costes de certificación, las concesiones de rendimiento y la competencia de alternativas baratas o más potentes. Muchos expresan su disposición a pagar una prima para apoyar directamente a OpenWrt y escapar del firmware propietario y de vida corta de los fabricantes, mientras que otros cuestionan las decisiones de hardware, las capacidades Wi‑Fi y si siguen siendo una mejor relación calidad-precio los routers y puntos de acceso profesionales por separado.

Resumen del proyecto y del dispositivo

  • OpenWrt está planeando su primer hardware «con soporte upstream», construido con BananaPi y pensado como una demostración de cumplimiento total de la GPL y soporte de primera clase para OpenWrt.
  • El precio objetivo es inferior a 100 dólares; los ingresos por unidad se destinan como donaciones al proyecto, no a salarios.

Financiación, gobernanza e implicación comercial

  • A algunos les preocupa que la comercialización corrompa el proyecto (comparación con CyanogenMod), pero varios comentarios señalan que OpenWrt no paga a desarrolladores y solo licencia su marca a cambio de donaciones por dispositivo.
  • Debate sobre los costes de infraestructura: una parte afirma que podría funcionar muy barato en niveles gratuitos de nube, mientras que otros con experiencia en CI/CD dicen que eso subestima gravemente las necesidades de recursos.
  • Existe incomodidad con pagar directamente a algunos desarrolladores desde fondos compartidos; entre las propuestas está usar el dinero para infraestructura, encuentros y actividades de todo el proyecto.

Diseño y especificaciones de hardware

  • Basado en un SoC de MediaTek (MT7981B) más una NIC Wi‑Fi 6 (MT7976C), con 2× Ethernet (2,5G + 1G), UART por USB-C, cargador de arranque de recuperación de solo lectura, NVMe (M.2 2242; en el hilo se comenta que la especificación «2042» probablemente es una errata), RTC y algunas interfaces industriales (por ejemplo, Modbus).
  • Algunos elogios: diseño imposible de «brickear», UART por USB-C, fuerte enfoque en la apertura y en el upstreaming.
  • Críticas: solo dos puertos Ethernet, sin switch integrado, 2,5G/1G asimétricos, NVMe visto por algunos como excesivo, y funciones extra orientadas a desarrollo (JTAG, Modbus, RTC) consideradas por los escépticos como coste innecesario.

Precio, escala y posición en el mercado

  • El objetivo de menos de 100 dólares se ve como un reto debido a los volúmenes pequeños y los costes de certificación de radio, pero quizá sea viable a precio de coste, especialmente frente a dispositivos similares basados en Filogic.
  • Las comparaciones con routers de menos de 100 dólares en Amazon llevan a aclarar que este diseño busca apertura, cumplimiento y soporte, no solo el BOM más barato.

Comparaciones con otro hardware

  • Turris Omnia se cita como el router «de facto OpenWrt» actual: muy capaz pero caro, excesivo para muchos; esta nueva placa se ve como una alternativa más generalista, tipo «Corolla».
  • Se comentan GL.iNet, NanoPi, FriendlyElec y otros: muchos distribuyen firmware basado en OpenWrt o «franken», a menudo con contribuciones upstream limitadas y ventanas de soporte más cortas.

Casos de uso, alternativas y preocupaciones

  • Los entusiastas quieren comprarlo para apoyar a OpenWrt y conseguir un router abierto y bien soportado; algunos pagarían más de 100 dólares si eso garantizara largas tiradas de producción y soporte estable.
  • Otros prefieren x86 + pfSense/OPNsense/Mikrotik/Unifi/Ruckus por rendimiento, funciones o calidad del Wi‑Fi; consideran que OpenWrt resulta menos atractivo más allá del coste y la apertura.
  • Algunos se preocupan por el soporte a largo plazo de los controladores Wi‑Fi y señalan que Linux suele ir una generación por detrás en Wi‑Fi para uso como AP.
  • Unos pocos esperan que se convierta en un buen objetivo para otros sistemas operativos (por ejemplo, OpenBSD) y sirva como plataforma de referencia estable durante años.