Fossil está abandonando los smartwatches
La salida de Fossil del mercado de los smartwatches se ve como otra señal de que los wearables que no son de Apple tienen dificultades para ser rentables y atractivos al mismo tiempo, especialmente en el segmento de “teléfono de muñeca” con muchas funciones. Los comentaristas lamentan la pérdida de los modelos híbridos e‑ink de Fossil con batería de varias semanas, en contraste con los relojes de Apple y Wear OS, que son potentes pero de corta duración y están fuertemente ligados a ecosistemas concretos. Muchos señalan a Garmin, Withings, Amazfit, PineTime y otros dispositivos de nicho o centrados en el fitness como las opciones que quedan para quienes quieren batería de larga duración, funciones simples o diseños más respetuosos con la privacidad.
La salida de Fossil y el nicho híbrido
- Muchos lamentan la salida de Fossil, especialmente por sus modelos híbridos/e‑ink que parecían relojes tradicionales, ofrecían notificaciones básicas y tenían una autonomía de varias semanas.
- Varios comentan que el software y la experiencia de sincronización de Fossil eran lentos o malos, y que algunos tuvieron problemas de hardware (empañamiento, sellos, fallos de pegamento, pantallas ilegibles) y una vida útil corta.
- Hay pesimismo sobre que los híbridos al estilo Fossil (primero analógicos, smarts discretas, batería de larga duración) sobrevivan como categoría.
Autonomía frente a funcionalidad
- Hay una fuerte división: algunos aceptan cargar a diario si obtienen funciones avanzadas; otros lo consideran inaceptable y prefieren baterías de una semana o un mes.
- Los usuarios intensivos suelen querer seguimiento del sueño y alarmas, por lo que “cargar por la noche” es indeseable, y dependen de recargas cortas diarias.
- Muchos citan Garmin, Amazfit Bip, G‑Shock, Withings y dispositivos similares como el punto ideal: funciones simples + batería de larga duración. Los Garmin con asistencia solar pueden acercarse a un uso “indefinido” con buen sol.
Ecosistemas, Wear OS y la estrategia de Google
- Varios comentarios ven la estrategia de Google con Wear OS como inestable:
- Dependencia inicial de fabricantes de electrónica, luego de marcas de moda, después una asociación con Samsung y el Pixel Watch.
- Quejas de que Wear OS es esencialmente un mini‑Android, exige CPUs potentes y sacrifica autonomía.
- Algunos creen que los relojeros tradicionales no pudieron seguir el ritmo técnico y/o quedaron alejados cuando Google dio a Samsung una ventaja temprana con Wear OS 3.
- Se hacen comparaciones con sistemas operativos más pequeños basados en C/C++ (Garmin, Zepp, etc.) que logran mucha mejor eficiencia.
Apple Watch y el bloqueo del ecosistema
- Es común la idea de que Apple es el único actor que gana dinero de forma consistente con los smartwatches.
- Hay debate sobre si Apple obtiene beneficios principalmente por márgenes de hardware o por el mayor “bloqueo” del ecosistema.
- Algunos elogian funciones de salud (ECG, SpO₂, seguimiento del ciclo) y la integración profunda (desbloquear Macs, anillos de fitness), pero critican:
- La carga casi diaria.
- La necesidad de un iPhone para configurar y usar plenamente el reloj.
- El ecosistema cerrado y muy controlado, y las APIs más débiles para terceros.
Alternativas y casos de uso
- Para “smartwatches reales” de larga duración: Garmin (Fenix, Instinct, Epix, Forerunner, Venu, Marq), Coros y Amazfit se recomiendan repetidamente.
- Para híbridos/analógicos con smarts ligeras y con estilo: Withings (ScanWatch, ScanWatch Nova), Garmin Vivomove, Citizen, Kronaby, Tissot, Sequent.
- Para dispositivos baratos y simples tipo pulsera de fitness: varios relojes de la clase Amazfit/Xiaomi y pulseras genéricas de ~50 $ se citan como suficientes para pasos, notificaciones y salud básica.
- Algunos ven los Samsung Galaxy Watch y el Pixel Watch como decentes, pero aún lentos, consumidores de energía o limitados por el ecosistema.
Privacidad, apertura y hackeo
- Preocupación por la recopilación de datos de marcas baratas y grandes ecosistemas.
- Algunos elogian a Garmin por funcionar completamente sin conexión.
- Se mencionan opciones FOSS / hackeables: PineTime, Bangle.js y Amazfit Bip con firmware personalizado (BipOS), además de Gadgetbridge como compañero sin internet.
- Se ve incierta la viabilidad de mercado de los dispositivos centrados en la privacidad debido a márgenes ya muy ajustados.
¿Valen la pena los smartwatches?
- Algunos sostienen que los wearables aportan poco más allá del teléfono y siguen siendo artículos de moda.
- Otros ven un valor claro en: notificaciones rápidas, GPS para deporte/exterior sin llevar el teléfono, monitorización de salud, alarmas/vibración y temporizadores/recordatorios por voz.
- En general, el sentimiento es que la demanda está fragmentada: los “teléfonos de muñeca” de gama alta, las herramientas de fitness de larga duración y los híbridos simples sirven a usuarios muy distintos, y muchos fabricantes tienen dificultades para obtener beneficios fuera de Apple.