Por qué uso Firefox

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

El motor independiente Gecko de Firefox se considera un contrapeso crucial frente a un monopolio de facto de Chrome/Chromium, aunque muchos señalan la ironía de que Mozilla esté financiada en gran medida por el acuerdo de búsqueda con Google. Los comentaristas elogian Firefox por sus funciones de privacidad, extensiones potentes (especialmente en Android), contenedores, personalización y gestión de código abierto, pero también señalan desventajas reales: soporte débil para PWA, incompatibilidades ocasionales con sitios y problemas de rendimiento, además de preocupaciones sobre la gestión de Mozilla, la telemetría por defecto y las prioridades de gasto. En conjunto, se considera la mejor opción no basada en Chromium que queda, valorada tanto por preservar un ecosistema web diverso como por funciones concretas.

Preocupaciones sobre el motor independiente y el monopolio de la web

  • Muchos valoran Firefox principalmente porque Gecko es un motor independiente; sin él, la web corre el riesgo de un monopolio de facto de Chromium/WebKit.
  • A menudo se compara a Chrome con el nuevo Internet Explorer: domina los estándares, lanza funciones primero y, en la práctica, define qué “funciona”.
  • Algunos sostienen que Safari es “el nuevo IE” de otra manera (adopta tarde los estándares, tiene errores extraños, versiones congeladas en iOS antiguos). Otros señalan que Safari lidera en algunas áreas (funciones CSS, espacios de color, accesibilidad).

Financiación, confianza y gobernanza de Mozilla

  • Hay un fuerte debate sobre el acuerdo de búsqueda con Google:
    • Un bando dice que no es más que Google poniéndose una máscara y, en gran medida, una fachada antimonopolio.
    • Otros argumentan que es dinero normal de distribución y que Mozilla sigue siendo técnicamente independiente.
  • Privacidad: algunos ven Firefox como más respetuoso con la privacidad; otros señalan la telemetría y muchas integraciones de terceros en el aviso de privacidad. Se habla de Sync autoalojado y cifrado E2E.
  • El liderazgo y el gasto de Mozilla reciben duras críticas: salario de la CEO, despidos y donaciones a causas sociales frente al trabajo central del navegador. Otros responden que proyectos paralelos como Rust, LetsEncrypt, AV1, Firefox OS, VR, etc., mejoraron materialmente el ecosistema.

Funciones que valoran los usuarios

  • Contenedores, contenedores de múltiples cuentas y fuerte aislamiento de cookies.
  • Potente personalización: about:config, CSS de userChrome/userContent, ajustes de la interfaz, pestañas verticales mediante extensiones (Tree Style Tab, Sidebery), hojas de estilo reales de usuario, bookmarklets.
  • Reader View, PDF.js, Picture-in-Picture, buenas herramientas para desarrolladores (incluida la edición de CSS) y una búsqueda del historial robusta.
  • Ecosistema de extensiones, especialmente uBlock Origin en escritorio y Android, además de complementos de nicho (Tridactyl, Google Search Fixer).

Experiencia móvil (Android e iOS)

  • Firefox para Android es elogiado por el bloqueo de anuncios y las extensiones, pero algunos reportan bloqueos, lentitud y pérdida de pestañas; otros lo encuentran estable.
  • Se espera que la DMA de la UE permita motores reales en iOS; algunos creen que esto ayudará a Firefox, otros temen que solo refuerce a Chrome.

Rendimiento, compatibilidad y problemas de UX

  • Informes mixtos de benchmarks: algunos ven a Firefox superando a Chrome; otros, lo contrario. Las extensiones afectan significativamente los resultados.
  • Una minoría reporta sitios “rotos de forma inutilizable” o funciones ausentes (por ejemplo, algunas videollamadas, el micrófono de Duolingo, WebSerial, algunas herramientas empresariales), aunque otros no pueden reproducirlo y culpan a errores del sitio o a extensiones.
  • Quejas sobre la UX en macOS, soporte débil para PWA, falta de atajos de teclado personalizables y errores ocasionales de DNS o de respuesta extraña.

Alternativas y ecosistema

  • Brave, Vivaldi, Edge, Safari, forks de Chromium y LibreWolf se mencionan como alternativas con sus propias contrapartidas.
  • Muchos siguen usando Chrome/Chromium para tareas específicas (Google Meet, PWA, algunos problemas de vídeo o compatibilidad) mientras mantienen Firefox como principal para apoyar la diversidad de motores.