Joplin es una aplicación de toma de notas de código abierto
La aplicación de notas de código abierto Joplin se compara con rivales como Obsidian, Evernote y herramientas más nuevas basadas en Qt, con usuarios que equilibran rendimiento, pulido de UX y portabilidad de datos. Muchos valoran el cifrado de Joplin, el servidor de sincronización autoalojable, el soporte de WebDAV y su disponibilidad multiplataforma, pero critican la lentitud de Electron en algunos sistemas, su estructura de almacenamiento no estándar y una experiencia móvil más débil. Obsidian recibe elogios por su ecosistema de complementos y su uso de archivos planos, pero genera preocupaciones por la sincronización de pago, el código cerrado y un OCR integrado más débil que la integración de Tesseract de Joplin.
Sentimiento general sobre Joplin
- Se la considera una aplicación de toma de notas sólida, de código abierto y multiplataforma, que “hace bien su trabajo” para muchos flujos de trabajo cotidianos.
- Varios usuarios que migraron desde Evernote dicen que conservaron la mayor parte de la funcionalidad y aceptan una interfaz menos pulida a cambio de apertura y control.
- Otros la encuentran torpe, lenta al iniciarse (especialmente en Windows y en algunos Macs M1) y peor que herramientas más nuevas en UX y diseño móvil.
Sincronización, almacenamiento y dependencia
- Opciones de sincronización populares: OneDrive, Dropbox, Google Drive, WebDAV (por ejemplo, Synology) y el servidor de sincronización autoalojado de Joplin; se agradece el cifrado de extremo a extremo integrado.
- Algunos informan que OneDrive marca los datos cifrados como sospechosos, que la sincronización con Dropbox es lenta y que no hay sincronización en segundo plano en móvil, lo que provoca retrasos y conflictos.
- Android + Syncthing es motivo de debate: según algunos, solo funciona hasta la versión 2.5; por encima de esa versión, los datos no se leen.
- Crítica principal: Joplin reestructura las notas en una base de datos SQLite y archivos markdown/recursos con nombres UUID dentro de un directorio de configuración. Esto hace incómodo usar herramientas de shell, otros editores o flujos de trabajo directos con el sistema de archivos.
- Otros responden que SQLite es fácil de manejar, existen scripts de exportación y el formato no es realmente “propietario”.
Comparación con Obsidian y otras herramientas
- Obsidian se menciona con frecuencia como más rápido, más pulido y con un enorme ecosistema de complementos; su uso de archivos markdown planos en carpetas normales es un gran atractivo.
- Desventajas de Obsidian: código cerrado; la sincronización integrada es de pago; la sincronización de terceros (iCloud, git, Syncthing, unidades en la nube) puede ser delicada o lenta.
- Para flujos de trabajo intensivos con PDF/OCR, algunos sugieren Zotero, DEVONthink o gestores especializados de citas/documentos en lugar de aplicaciones de notas.
- Otras alternativas mencionadas: QOwnNotes, TagSpaces, zim-wiki + Markor, The Archive, Craft y una nueva aplicación basada en Qt (Plume) centrada en el rendimiento.
Rendimiento, UX y carencias de funciones
- Algunos culpan a Electron del uso de memoria y la latencia; otros informan que Joplin es rápido, especialmente con compilaciones ARM o con conjuntos de notas pequeños.
- La UX móvil, particularmente en Android y iPad, recibe amplias críticas por ser incómoda y lenta para flujos de trabajo rápidos con varias notas.
- Las funciones deseadas incluyen mejor edición de tablas, OCR más sólido, un WYSIWYG pulido con enlaces de Vim, un manejo de medios más flexible y un modelo de almacenamiento que no choque con las estructuras de carpetas existentes.
Seguridad y complementos
- Preocupa que el sistema de complementos de Joplin no esté aislado en un sandbox; los complementos podrían, en principio, exfiltrar datos.
- El comportamiento del cifrado local de las notas no está claro; un comentarista evitó Joplin para datos muy sensibles debido al almacenamiento local sin cifrar del pasado.