El CEO de la empresa de privacidad de datos Onerep.com fundó docenas de firmas de búsqueda de personas
Un informe de que el CEO del servicio de eliminación de datos OneRep anteriormente fundó numerosos sitios de búsqueda de personas ha suscitado preocupaciones sobre conflictos de interés y modelos de negocio “tipo racketeering” en la industria de la privacidad. Los comentaristas cuestionan la fiabilidad de los servicios de eliminación de datos de terceros —incluidos los de marca blanca ofrecidos por grandes marcas como Mozilla— y temen que puedan perpetuar el mismo ecosistema de corredores de datos contra el que dicen luchar, o incluso difundir aún más los datos de los usuarios. Muchos sostienen que solo una regulación sólida y un control directo, de primera parte, de los datos personales pueden proteger la privacidad de manera significativa.
Asociación entre Mozilla Monitor y OneRep
- Varios comentaristas destacan que el servicio de pago de Mozilla Monitor depende de OneRep, tal como se revela en los términos de suscripción de Mozilla, y consideran que esa es la “historia más importante”.
- Muchos ven esto como un fallo de diligencia debida por parte de la corporación con fines de lucro de Mozilla, en contraste con la fundación sin fines de lucro, y critican la comercialización percibida.
- Algunos señalan términos legales que limitan la responsabilidad de Mozilla e incluyen indemnización, y argumentan que esto traslada el riesgo a los usuarios.
Conflicto de intereses y preocupaciones sobre “racketeering”
- Un tema recurrente: los servicios de privacidad/“gestión de reputación” y los sitios de búsqueda de personas/corredores de datos están estrechamente entrelazados, a veces supuestamente bajo una misma propiedad.
- Los comentaristas describen esto como “vender la enfermedad y la cura”, lo comparan con racketeering o protección al estilo mafioso, y ven patrones similares en sitios de fichas policiales, proveedores de correo/antispam y burós de crédito.
- Algunos mencionan otros ejemplos en tecnología y política en los que se monetizan ambos lados de un conflicto.
Eficacia y riesgos de los servicios de eliminación de datos
- Opiniones divididas sobre servicios como OneRep, Optery, Incogni, Kanary y otros:
- Quienes los apoyan dicen que son necesarios porque hay cientos de corredores de datos, y las bajas manuales consumen demasiado tiempo.
- Los escépticos se preocupan por:
- Conflictos de interés y pagos por referidos a los corredores.
- Servicios que generan más exposición al contactar a empresas con las que los usuarios no tienen cuentas.
- Posible reventa de correos electrónicos y PII enviados.
- Crear expedientes más limpios y precisos para los corredores al “corregir” datos incorrectos.
- Algunos informan haber tenido éxito con la eliminación manual directa (por ejemplo, de mylife.com), pero señalan patrones oscuros y ventas adicionales agresivas.
Privacidad por cuenta propia y estrategias alternativas
- Varios prefieren el control de primera parte: usar manualmente guías públicas de exclusión, como la “Big-Ass Data Broker Opt-Out List”.
- Las sugerencias incluyen congelar el crédito, minimizar la huella digital, usar datos personales falsos o variados para cuentas no críticas y evitar la exposición innecesaria en línea.
- Debate sobre la “generación de ruido” (crear identidades falsas o desinformación) frente a simplemente minimizar los datos; algunos dudan de que el ruido funcione contra análisis avanzados y temen que empeore el entorno de la información.
Regulación, ética y contexto más amplio
- Algunos abogan por una regulación estricta o incluso por prohibir a los corredores de datos, exigiendo un consentimiento explícito demostrable para la recopilación de datos.
- Otros señalan que los marcos legales son débiles y que la aplicación de la ley suele favorecer intereses comerciales.
- El escepticismo general sobre los incentivos impulsados por el lucro en las industrias de privacidad, crédito y reputación permea el hilo.