Mozilla abandona OneRep después de que su director ejecutivo admitiera operar redes de búsqueda de personas
Conflicto de intereses y “el zorro cuidando del gallinero”
- Muchos comentaristas ven un grave conflicto de intereses: el director ejecutivo de OneRep todavía opera o tiene participación en servicios de búsqueda de personas/corredores de datos mientras vende servicios de “eliminación”.
- Algunos lo comparan con una extorsión o con la búsqueda de rentas: una entidad se beneficia de crear el problema y otra de “resolverlo”, sin beneficio social neto.
- Otros señalan que el conocimiento interno profundo puede ayudar a diseñar mejores defensas (de forma parecida a consultores de seguridad ex–black hat), pero sostienen que esto solo funciona si la actividad dañina anterior realmente ha terminado, algo que aquí se disputa.
- Varios describen el modelo de negocio como al borde del chantaje: los sitios de corredores de datos promocionan servicios de eliminación que están vinculados financieramente a ellos.
La revisión, el juicio y el comportamiento más amplio de Mozilla
- Muchos creen que las intenciones de Mozilla eran buenas, pero su debida diligencia fue débil, especialmente dado que estudiantes de posgrado y competidores dicen haber señalado antes los antecedentes del director ejecutivo.
- Algunos destacan la declaración anterior de Mozilla de que conocía “afiliaciones pasadas” pero creía que habían terminado; esto debilita la defensa de “no lo sabíamos”.
- Surge una frustración más amplia con la estrategia de Mozilla: algunos la ven muy centrada en el “mensaje” de privacidad y en asociaciones, y poco en la innovación central del navegador.
- Debate sobre el acuerdo de búsqueda de Google de Mozilla:
- Un lado argumenta que la dependencia de Google compromete los incentivos para una fuerte privacidad predeterminada y el bloqueo de anuncios.
- El otro lado exige pruebas concretas de cualquier influencia directa de Google más allá de los valores predeterminados de búsqueda y considera vagas las acusaciones.
Alternativas y servicios de eliminación de datos
- Se comentan varios servicios competidores (Optery, Kanary, DeleteMe, easyoptouts, redact.dev, easyoptouts.com), con fundadores de varios participando.
- Los usuarios informan experiencias mixtas pero en general positivas con algunas alternativas; la automatización frente a la mano de obra humana de bajo coste es un tema recurrente.
- Hay escepticismo de que cualquier servicio pueda “ganarle” por completo a los corredores de datos, dada la constante proliferación de nuevos front-ends y la reventa de conjuntos de datos.
Pesimismo sobre la privacidad, regulación y herramientas
- Algunos comentaristas son profundamente pesimistas: consideran que la privacidad está efectivamente muerta sin una regulación fuerte y aplicada.
- Otros enfatizan que los corredores de datos exponen una cantidad sustancial de PII a cualquiera, no solo a actores “poderosos”.
- Varios piden regulación, divulgación obligatoria de la propiedad efectiva y listas públicas/abiertas de corredores de datos.
- Hay debate sobre herramientas de exclusión voluntaria de código abierto y del lado del cliente: viabilidad frente a la adaptación de los corredores al código, y el riesgo de que las propias herramientas se conviertan en vectores de seguimiento.