Mozilla 在 CEO 承认经营人员搜索网络后终止与 OneRep 的合作

利益冲突与“让狐狸看守鸡舍”

• 许多评论者认为这是严重的利益冲突：OneRep 的 CEO 仍在运营或投资人员搜索/数据经纪服务，却同时出售“移除”服务。
• 有些人把这比作保护费或寻租：一个实体通过制造问题获利，另一个通过“解决”问题获利，而社会总体并没有净收益。
• 也有人指出，深入的内部知识有助于设计更好的防御（类似前黑帽安全顾问），但认为这只有在之前的坏行为确实已经停止时才成立，而这在这里是有争议的。
• 还有几位把这种商业模式描述得近乎敲诈：数据经纪网站推广与其财务上紧密关联的移除服务。

Mozilla 的尽职调查、判断，以及更广泛的行为

• 许多人认为 Mozilla 的初衷是好的，但其尽职调查很薄弱，尤其是在有研究生和竞争对手称他们更早就提醒过 CEO 背景的情况下。
• 有人强调 Mozilla 早先曾表示知道一些“过去的关联”，但相信这些关联已经结束；这削弱了“我们不知道”的辩护。
• 人们也对 Mozilla 的整体策略表达更广泛的不满：在一些人看来，它在隐私“宣传”和合作上投入很多，但在核心浏览器创新上投入不足。
• 围绕 Mozilla 与 Google 的搜索协议展开争论：
  • 一方认为对 Google 的依赖损害了强默认隐私和广告拦截的激励。
  • 另一方则要求拿出 Google 直接影响的具体证据，超出默认搜索之外，并认为这些指控含糊不清。

替代方案与数据移除服务

• 讨论中提到多个竞争服务（Optery、Kanary、DeleteMe、easyoptouts、redact.dev、easyoptouts.com），其中几家公司的创始人也参与了讨论。
• 用户反馈对一些替代方案褒贬不一，但总体偏积极；自动化与低成本人工劳动力之间的取舍是一个反复出现的主题。
• 许多人怀疑任何服务都无法完全“战胜”数据经纪商，因为新的前端不断涌现，数据集也会被反复转售。

隐私悲观主义、监管与工具

• 一些评论者非常悲观：他们认为如果没有强力且得到执行的监管，隐私实际上已经死亡。
• 另一些人强调，数据经纪商会向任何人暴露大量个人可识别信息（PII），而不只是“有权势”的人。
• 还有几位呼吁监管、强制披露受益所有权，以及公开/开放的数据经纪商名单。
• 关于开源、客户端侧的退出工具也存在争论：其可行性 vs. 经纪商对代码作出适应，以及这些工具本身成为跟踪向量的风险。