El gran problema de la Fed: hay dos economías pero solo una tasa de interés
En medio del aumento de los costos de la vivienda y de tasas de interés elevadas, los comentaristas sostienen que la política monetaria de EE. UU. es poco adecuada para una economía dividida entre propietarios de activos que se benefician de la inflación y trabajadores asalariados presionados por la deuda y el alquiler. Muchos afirman que la herramienta de una sola tasa de interés de la Reserva Federal no puede resolver problemas estructurales como la escasez crónica de vivienda, los regímenes fiscales que favorecen al capital y un gasto público ineficiente o limitado políticamente. Las soluciones propuestas van desde grandes programas públicos de vivienda y reglas más estrictas sobre la propiedad corporativa de viviendas hasta impuestos más altos o estructurados de otra manera y reformas sobre cómo se crea y gestiona el dinero.
Rol y límites de la Fed
- Varios sostienen que la Fed es “el problema”, porque creó condiciones de deuda y burbujas de activos que luego debe sobrerreaccionar corrigiendo con movimientos extremos de tasas.
- Otros señalan sus mandatos formales: baja inflación, pleno empleo, además de un objetivo implícito de preservar el sistema de pagos, que puede imponerse sobre lo demás.
- Algunos dicen que las tasas de interés son una herramienta brusca, a menudo ineficaz, para controlar la inflación salvo que se eleven tanto que provoquen una recesión; otros responden que las tasas claramente alimentan o frenan las burbujas de activos.
- Debate sobre si estaríamos mejor con tasas fijadas por el mercado (vía subastas del Tesoro) y menos activismo monetario.
Mercado inmobiliario y tasas de interés
- Muchos ven el dolor actual de la vivienda como resultado de fallos de política y de oferta a largo plazo, no solo de “esta economía”.
- Las tasas altas han hecho que las hipotecas sean inasequibles, pero los participantes señalan que los precios siguen altos por enormes escaseces de oferta; subir las tasas principalmente desplaza a la gente de la compra al alquiler.
- Hay un fuerte sentimiento de que solo la construcción a gran escala (“build baby build”) puede arreglar la asequibilidad; la Fed tiene poco poder sobre eso.
- Algunos abogan por políticas dirigidas: vivienda para compradores primerizos (al estilo Singapur), impuestos a la vacancia, límites o prohibiciones a la propiedad corporativa de viviendas unifamiliares, y gravar más a los arrendadores de SFH.
- Otros minimizan el impacto de los grandes compradores institucionales, afirmando que la mayoría de los “inversores” son pequeños arrendadores.
Política fiscal, impuestos y austeridad
- Hay un amplio acuerdo en que los sistemas políticos favorecen el gasto sobre la austeridad; recortar es impopular.
- Disputa sobre la austeridad: algunos dicen que daña el crecimiento a largo plazo y se basa en una economía endeble; otros la describen como necesaria porque el gasto y la deuda elevados sostenidos son insostenibles.
- Un lado argumenta que unos impuestos más altos (especialmente para la clase media alta y los ricos) son necesarios para financiar servicios sólidos y sacar dinero de circulación; el otro dice que el gobierno debería reducirse, recortar transferencias y dejar de hacer “bienestar corporativo”.
- La inflación se presenta por algunos como un impuesto oculto cuando los déficits se monetizan.
- Hay un fuerte desacuerdo sobre si gravar a “los ricos” es políticamente y prácticamente viable.
Salud, educación y comparaciones internacionales
- Debate sobre si la sanidad universal y la universidad valen impuestos más altos.
- Algunos citan a Alemania/Europa como modelos con impuestos efectivos más altos además del IVA; otros dicen que sistemas como el del Reino Unido están “quebrando”, mientras que Canadá/Australia son inusualmente eficientes.
- Hay escepticismo sobre que EE. UU. pueda implementar sistemas universales de forma eficiente dada su cultura política, su estructura federal y una política centrada en la identidad.
Zonificación, uso del suelo y alquileres de corta duración
- Algunos culpan a la falta de aplicación de la zonificación y a la proliferación de los alquileres de corta duración por las crisis locales de vivienda, especialmente en localidades con restricciones.
- Otros responden que la zonificación tradicional se basa en el uso, no en la propiedad, y que la separación actual en EE. UU. entre zonas residenciales y comerciales es en sí misma problemática desde el punto de vista ambiental y social.