macOS necesita recuperar su cuadrícula
Cuadrícula antigua de Spaces vs. Spaces actual de macOS
- Muchos echan de menos la cuadrícula 2D de Spaces anterior a Lion: el diseño se ajustaba bien a la memoria espacial y permitía asignar filas/columnas a contextos de trabajo.
- El cambio a una sola franja horizontal se considera ampliamente una regresión; los usuarios describen que perdieron la memoria muscular y acabaron abandonando Spaces.
- A algunos no les gustan las cuadrículas, porque dicen que no pueden ver bien el contenido y prefieren flujos de trabajo más simples, lineales o centrados en aplicaciones.
- Las apps a pantalla completa dividen opiniones: algunos las ven como una “basura de anti-feature”, otros las prefieren pero quieren que convivan limpiamente con una cuadrícula y con el cambio de aplicaciones.
Animaciones, velocidad y cambio de aplicaciones
- Una gran frustración son las animaciones lentas e imposibles de saltar al cambiar de Spaces; las pulsaciones se ignoran hasta que las animaciones terminan.
- “Reducir movimiento” es criticado porque mantiene el retraso mientras sustituye las animaciones por fundidos cruzados.
- Algunos dependen de Cmd+Tab más un escritorio por app; otros consideran que Cmd+Tab es demasiado lento o demasiado centrado en aplicaciones frente a centrado en ventanas.
Herramientas de terceros y soluciones alternativas
- Se mencionan varias herramientas: Instant Space Switcher, Aerospace, Rectangle/Magnet, alt-tab, cambiadores de apps personalizados y restauradores de cuadrículas.
- Estas intentan restaurar una navegación rápida, tipo cuadrícula, el mosaico o un cambio más orientado a ventanas.
- Algunas soluciones requieren desactivar SIP o inyectar código, algo que los usuarios ven como frágil o arriesgado.
Permisos, UX de seguridad y usuarios avanzados
- Los flujos de permisos de macOS (accesibilidad, grabación de pantalla, disco completo) se consideran en general tediosos “mini adventures de sysadmin”.
- Algunos sostienen que la fricción adicional está justificada para permisos peligrosos como el registro de teclas; otros dicen que la fricción uniforme en muchos permisos es excesiva.
- Hay debate sobre si los ajustes ocultos protegen a los usuarios menos técnicos o simplemente faltan al respeto a los usuarios avanzados, que no pueden relajar globalmente estas restricciones.
- Se menciona SIP y banderas de arranque de bajo nivel como formas de eludir las salvaguardas, pero con un riesgo significativo.
UX más amplia y dirección de la plataforma
- Muchos perciben un declive a largo plazo desde el “peak OS X” (a menudo la era Snow Leopard/Mavericks): más animación, menos claridad y eliminación de funciones avanzadas.
- Aqua y las interfaces antiguas, más esqueuomórficas, se recuerdan como más claras que el diseño plano y de bajo contraste de hoy.
- Algunos culpan a las prioridades corporativas (hardware, “el número sube”) y a una cultura de diseño que valora la novedad por encima de la usabilidad.
Alternativas y comparaciones con Linux/Windows
- Varios comentaristas citan escritorios Linux (especialmente KDE, también Xfce/antiguo GNOME) como sistemas que han conservado durante décadas los escritorios virtuales en cuadrícula y flujos de trabajo estables.
- Se elogia a los escritorios FOSS por su configurabilidad y por no eliminar funciones arbitrariamente, aunque ejemplos como GNOME 3 y KDE 4 muestran que allí también pueden darse regresiones.