macOS को अपना grid वापस चाहिए
Power users इस बात पर अफसोस जताते हैं कि Apple का macOS window और desktop management पुराने features, जैसे कि पुराने 2D “Spaces” grid, से आज के linear, animation-heavy Mission Control तक कैसे regress हुआ है। कई लोग वर्तमान अनुभव को धीमा, कठोर, और स्थापित workflows के प्रति hostile बताते हैं, unskippable animations, intrusive permission flows, और सीमित customization को इस बात के संकेत के रूप में देखते हुए कि macOS अब efficiency की बजाय aesthetics और safety को प्राथमिकता देता है। इसके विपरीत, कई लोग Linux desktops जैसे KDE को mature, configurable environments के उदाहरण के रूप में देखते हैं जो user control और long-term workflow stability को बनाए रखते हैं।
पुराना Spaces Grid बनाम वर्तमान macOS Spaces
- कई लोग pre‑Lion वाले Spaces के 2D grid को याद करते हैं: यह spatial memory के साथ अच्छी तरह मेल खाता था और users को अपने work contexts के लिए rows/columns असाइन करने देता था।
- एकल horizontal strip पर शिफ्ट को व्यापक रूप से regression माना जाता है; users बताते हैं कि उनकी muscle memory टूट गई और उन्होंने Spaces का उपयोग करना छोड़ दिया।
- कुछ लोग grids को पसंद नहीं करते, उनका कहना है कि वे contents को अच्छी तरह नहीं देख पाते और सरल linear या app-centric workflows को तरजीह देते हैं।
- Full‑screen apps पर मतभेद हैं: कुछ इसे “garbage anti-feature” मानते हैं, जबकि अन्य इसे पसंद करते हैं लेकिन चाहते हैं कि यह grid और app switching के साथ साफ़-सुथरे तरीके से coexist करे।
Animations, Speed, और App Switching
- एक बड़ी परेशानी Spaces बदलते समय धीमी, skip न की जा सकने वाली animations हैं; animations पूरी होने तक keystrokes ignore कर दिए जाते हैं।
- “Reduce motion” की आलोचना की जाती है क्योंकि यह delay को बनाए रखते हुए animations की जगह crossfades दे देता है।
- कुछ लोग Cmd+Tab के साथ one-app-per-desktop पर निर्भर रहते हैं; दूसरों को Cmd+Tab बहुत धीमा या window-centric की तुलना में बहुत app-centric लगता है।
Third‑Party Tools और Workarounds
- कई tools का उल्लेख किया गया है: Instant Space Switcher, Aerospace, Rectangle/Magnet, alt-tab, custom app switchers, और grid restorers।
- ये fast, grid-like navigation, tiling, या अधिक window-oriented switching को वापस लाने की कोशिश करते हैं।
- कुछ solutions के लिए SIP को disable करना या code inject करना पड़ता है, जिसे users fragile या risky मानते हैं।
Permissions, Security UX, और Power Users
- macOS permission flows (accessibility, screen recording, full disk) को व्यापक रूप से tedious “mini sysadmin adventures” माना जाता है।
- कुछ लोगों का तर्क है कि keylogging जैसी खतरनाक permissions के लिए अतिरिक्त friction उचित है; दूसरे कहते हैं कि कई permissions पर एक जैसा friction ज़रूरत से ज़्यादा है।
- इस पर बहस है कि क्या छिपी हुई settings कम technical users की सुरक्षा करती हैं, या advanced users का अपमान करती हैं जो इन constraints को globally relax नहीं कर सकते।
- SIP और low-level boot flags को safeguards bypass करने के तरीके के रूप में नोट किया गया है, लेकिन इनमें काफी risk है।
व्यापक UX और Platform Direction
- कई लोग “peak OS X” (अक्सर Snow Leopard/Mavericks era) से एक लंबी अवधि की गिरावट महसूस करते हैं: अधिक animation, कम स्पष्टता, और हटाई गई power features।
- Aqua और पुराने, अधिक skeuomorphic UIs को आज के flat, low-contrast design की तुलना में अधिक स्पष्ट माना जाता है।
- कुछ लोग corporate priorities (hardware, “number go up”) और designer culture को दोष देते हैं जो usability से अधिक novelty को महत्व देती है।
Alternatives और Linux/Windows Comparisons
- कई commenters Linux desktops (विशेषकर KDE, साथ ही Xfce/older GNOME) का हवाला देते हैं, क्योंकि वे grid virtual desktops और दशकों तक स्थिर workflows को बनाए रखते हैं।
- FOSS desktops की configurability और फीचर्स को मनमाने ढंग से न हटाने के लिए प्रशंसा की जाती है, हालांकि GNOME 3 और KDE 4 जैसे उदाहरण दिखाते हैं कि वहाँ भी regressions हो सकते हैं।