Morningstar valora SpaceX en 780 mil millones de dólares, la mitad de su objetivo de salida a bolsa

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Valoración y racionalidad del mercado

  • Muchos ven la cifra de ~780 mil millones de dólares de Morningstar como ya excesiva, y algunos argumentan que SpaceX vale más bien entre 150 y 300 mil millones de dólares según los ingresos/EBITDA actuales, y que 1,5 billones de dólares es “ciencia ficción”.
  • Otros señalan que SpaceX ya cotiza en torno a ~1,5 billones de dólares en los mercados secundarios y sostienen que los mercados están asignando una pequeña probabilidad a un pago futuro enorme (por ejemplo, “un 10% de probabilidad de un resultado de 10 billones de dólares”).
  • Varios comentarios sostienen que hoy el mercado se comporta más como una apuesta o una negociación de memes que como una máquina de valoración basada en fundamentales, citando Tesla, Bitcoin y las acciones meme.
  • Algunos replican que los precios de las acciones deberían basarse en las ganancias futuras, y que el potencial de SpaceX en lanzamientos e infraestructura espacial podría ser enorme, aunque los detalles se debaten.

Inclusión en índices y fondos de jubilación

  • Principal preocupación: los cambios en las reglas de los índices (períodos de espera más cortos, requisitos relajados de free float/beneficios) parecen diseñados para acelerar la entrada de SpaceX en referencias como el S&P 500 y el Nasdaq-100.
  • Dado que muchas pensiones/401k están en fondos indexados, la inclusión obliga efectivamente a una propiedad pasiva amplia al precio que alcance el pequeño free float de la salida a bolsa.
  • Los críticos describen esto como manipular la inversión pasiva y “enshittifying” los fondos indexados; temen que un desplome posterior dañe la confianza en los productos pasivos.
  • Otros argumentan que SpaceX tendrá inicialmente un peso pequeño en los índices, así que incluso un colapso parecería una fluctuación normal del mercado, y que los índices siempre contienen nombres dudosos.

Fundamentos del negocio: lanzamiento, Starlink, xAI

  • El negocio principal de lanzamientos es elogiado como dominante e impresionante técnicamente, pero algunos lo ven de bajo crecimiento (~7% interanual) y no orientado a maximizar beneficios.
  • Starlink se considera el principal motor económico con fuertes ingresos recurrentes, pero se cuestiona su mercado total direccionable:
    • Compite mal donde existe fibra.
    • Los mercados rurales/remotos son grandes en área pero relativamente pequeños en población y se reducen a medida que se expanden las redes terrestres.
    • Se señalan nuevos competidores LEO y preocupaciones geopolíticas sobre la fiabilidad.
  • xAI es visto ampliamente como un gran lastre: una quema de efectivo muy alta, entrelazada con SpaceX para rescatar anteriores aventuras de Musk. Una opinión afirma que recientes acuerdos de alquiler de computación podrían volverlo neutral en flujo de caja; otros subrayan que los ingresos dependen de un único competidor que puede cancelar rápidamente.

Basura espacial y síndrome de Kessler

  • Un grupo sostiene que el síndrome de Kessler en la órbita baja terrestre está sobredimensionado: la LEO es “autolimpiante”, las órbitas de Starlink decaen en ~5 años, y el espacio es vasto con capas orbitales separables.
  • Otro grupo responde que partes de la LEO pueden tardar décadas o siglos en decaer, los satélites sí colisionan, y el crecimiento de desechos podría elevar materialmente los costes o restringir órbitas, perjudicando a todos, incluida SpaceX.

Papel de Musk y dinámicas de memes

  • Muchos ven la valoración fuertemente ligada a la personalidad de Musk y a un “culto a la personalidad”, similar al comportamiento de Tesla como acción meme.
  • Varios comentaristas creen que el negocio de ingeniería subyacente estaría valorado mucho más bajo sin Musk, mientras que su participación también es culpada de apuestas destructivas para el valor (xAI, redes sociales).

Burbuja de IA/IPO y riesgos de la inversión pasiva

  • SpaceX, OpenAI y Anthropic se agrupan como IPOs adyacentes a la IA cuyas valoraciones dependen de muchas suposiciones de baja probabilidad y alto potencial, con escasos precedentes históricos.
  • Expectativa de algunos: al menos una caerá bruscamente frente al mercado amplio en pocos años; aun así, una podría seguir siendo una ganadora a largo plazo.
  • Preocupación más amplia: a medida que domina la inversión pasiva, más emisores intentarán reescribir las reglas de los índices y desviar el riesgo hacia los ahorradores pasivos antes de que “la música se detenga”.