Ask HN: ¿La mayoría de los trabajos corporativos de SWE son performativos?

Alcance del trabajo performativo / “bullshit”

  • Muchos comentaristas dicen que los trabajos grandes de SWE corporativo (incluido big tech) se sienten muy performativos o “bullshit”, con mucho cumplimiento, rituales y trabajo que nunca se usa o luego se descarta.
  • Otros advierten que esto suele ser arrogancia de ingenieros: solo porque no entiendas o no veas el impacto no significa que el trabajo sea inútil.
  • Algunos señalan carreras enteras construidas sobre ser contratados para reemplazar meses de “trabajo” ineficaz que no entregó nada.

Burocracia, incentivos y “leyes” organizacionales

  • Múltiples referencias a la burocracia expandiéndose por sí misma (Pournelle, Parkinson, “the purpose of a system is what it does”, la ley de Price, Pareto, Ringelmann).
  • Las organizaciones grandes acumulan de forma natural capas de administración, procesos y “mover papeles”, desplazando a menudo el foco de servir a los clientes a preservar la organización.
  • Las promociones y los sistemas de desempeño que recompensan la novedad, la visibilidad y las “historias de impacto” impulsan la rotación de proyectos y el comportamiento performativo.

Distribución y medición de la productividad

  • Hay una fuerte creencia de que una minoría (a menudo ~20% o menos) hace la mayor parte del trabajo real, aunque las cifras son anecdóticas.
  • Los LOC, el conteo de PR y otras métricas simplistas se critican por ser manipulables y estar desalineadas.
  • Distinción entre:
    • Hacer trabajo técnicamente sólido que nunca se lanza o no tiene usuarios.
    • Hacer trabajo visible de “impacto” que en realidad es negativo o pura deuda técnica.

Pequeñas vs grandes empresas / startups vs FAANG

  • Los equipos pequeños se describen como más impactantes de forma directa, pero aún sujetos a variación y a patologías de fundadores/VC.
  • Las empresas grandes ofrecen estabilidad, beneficios y “slack”, pero también hinchazón, lentitud en la entrega y desmoralización para ingenieros con alta capacidad de iniciativa.
  • Algunos ven a las grandes firmas en parte como sistemas de “welfare” de clase media o “fábricas de propósito” tanto como máquinas de creación de valor.

Los despidos en Twitter/X como caso de estudio

  • Debate sobre lo que revelaron los recortes masivos de personal:
    • Un lado: prueba de que miles no eran necesarios para mantener el sitio en pie.
    • Otro lado: el uptime es la métrica equivocada; los ingresos, el crecimiento y la mantenibilidad a largo plazo se vieron perjudicados, y el número de empleados volvió a expandirse.

1:1 y cultura de reuniones

  • Profunda división sobre las 1:1:
    • A favor: esenciales para sacar a la luz bloqueos, problemas de moral, conversaciones de carrera y coordinación entre equipos; especialmente necesarias a escala.
    • En contra: a menudo degeneran en actualizaciones de estado, charla forzada y rituales para llenar el calendario que retrasan la comunicación real y se sienten puramente performativos.
  • Escepticismo más amplio sobre reuniones recurrentes, standups y ceremonias “ágiles” cuando se convierten en un fin en sí mismas.

Gestión, coordinación y “trabajo real”

  • Algunos sostienen que los ingenieros subestiman la coordinación, la administración y el buen trabajo de PM que despeja política y proceso para que los constructores puedan concentrarse.
  • Otros dicen que la gerencia intermedia y el “liderazgo organizacional” es donde vive la mayor parte del trabajo performativo, con política y construcción de narrativas dominando.
  • Consenso general en que, a medida que crece el tamaño de la organización, los costos de coordinación y burocracia aumentan de forma no lineal y son difíciles de evitar.

Estrategias de afrontamiento y decisiones de carrera

  • Las respuestas incluyen: buscar equipos pequeños, mantenerse como IC y evitar las escalas jerárquicas, hacer startups o aceptar los aspectos performativos como el “costo” del salario y la estabilidad.
  • Varios señalan un costo psicológico significativo por hacer trabajo obviamente sin sentido, incluso cuando el pago es alto.