Tíos horteras con gafas ridículas quieren que tú también te las pongas

Futuros de VR, AR y MR

• Debate sobre si passthrough / AR tiene futuro o si es un callejón sin salida sin aplicaciones “inmersivas” convincentes.
• Algunos prefieren un continuo: dispositivos que van desde lo ligeramente aumentado (1%) hasta lo totalmente virtual (100%).
• Otros sostienen que la distinción entre VR y AR es en gran medida académica para los usuarios normales.

Casos de uso de consumo frente a industriales

• Muchos ven la AR principalmente como algo industrial/empresarial: cirugía, extinción de incendios, almacenes, ensamblaje complejo, consulta de equipos.
• Contraargumento: estos problemas ya están resueltos con teléfonos, tabletas, PCs y salas industriales de VR existentes; las gafas inteligentes pueden ser “juguetes” en comparación.
• Los dispositivos industriales probablemente serían robustos, reparables o baratos, con baterías intercambiables, integrados en cascos y fuertemente controlados para evitar fugas de datos.

Privacidad, vigilancia y “gafas pervertidas”

• Gran preocupación de que las gafas con cámara sean inherentemente inquietantes, al permitir grabación encubierta y un efecto de “panóptico” en el que la gente debe asumir que la están filmando.
• Algunos argumentan que el amplio campo de visión y las lentes visibles no las hacen mejor para usos voyeuristas que los teléfonos; otros dicen que el formato siempre encendido y montado en la cara es especialmente malo.
• Disputa sobre si es justo generalizar a quienes las llevan como “pervertidos” frente a criticar la tecnología y sus incentivos.

Moda, tono y acoso

• Muchos coinciden en que los dispositivos actuales parecen sobredimensionados, incómodos y poco prácticos; la burla se presenta como una comprobación de “el traje nuevo del emperador” frente al hype.
• A otros les desagrada el acoso, los ataques basados en la apariencia y la mofa a los “tech bro”, porque creen que eso debilita los argumentos serios sobre privacidad.
• Algunos señalan que las objeciones de moda son temporales; otros dicen que aquí el problema es la ergonomía básica, no el estilo.

Accesibilidad y casos de uso positivos

• Entusiasmo notable por:
  • Grabación manos libres (por ejemplo, entrenamiento deportivo).
  • Identificación de objetos en tiempo real (por ejemplo, en un acuario).
  • Subtítulos en vivo para el habla, especialmente para personas sordas o con pérdida auditiva, o con problemas de procesamiento auditivo.
  • Potencial de aumento sensorial para usuarios ciegos mediante audio.
• Frustración porque los productos convencionales priorizan cámaras y asistentes de voz por encima de estas funciones de apoyo.

Impacto social y psicológico

• Temores de mayor aislamiento: auriculares + HUDs como una retirada adicional de la realidad compartida.
• Otros sostienen que la tecnología como los juegos y la internet también permitió la conexión entre personas marginadas, y que las narrativas sobre la “decadencia de los valores” se repiten en cada generación.

Adopción, economía y futuros

• Escepticismo de que las gafas inteligentes vayan a ser un éxito de consumo a escala de smartphone; es más probable que sigan siendo un nicho o algo industrial.
• Algunos creen que la economía impulsará la recopilación ubicua de datos de todos modos; otros esperan normas o leyes fuertes (por ejemplo, prohibir la grabación sin consentimiento, una “carta de derechos digitales”).
• Varios prevén tres caminos: AR con cámara generalizada, AR sin cámara bajo presión social, o desaparición de la AR de consumo.