El cofundador de Wikipedia, Larry Sanger, bloqueado de editar Wikipedia
Motivo inmediato del bloqueo
- Varios comentarios señalan un incidente concreto: el cofundador promovió un “WikiProject Intellectual Diversity” y usó canales fuera de Wikipedia (por ejemplo, Twitter) para atraer seguidores a discusiones de política dentro de Wikipedia.
- Los administradores evaluaron esto como “canvassing” fuera de Wikipedia / “brigading”, en violación de la política de canvassing de Wikipedia.
- Algunos señalan preocupaciones adicionales: llamadas que sonaban como “outing” y declaraciones sobre “marching back” a una institución vista como capturada por “la izquierda”.
Debate sobre el canvassing y el proceso
- Una postura sostiene que la regla es clara: las decisiones deben surgir del consenso interno, no de movilizar seguidores externos, independientemente de quién lo haga.
- Otros dicen que la regla se instrumentaliza fácilmente para silenciar opiniones impopulares, con aplicación selectiva y un grupo interno que sabe cómo usar la burocracia.
- Hubo controversia procedimental: un administrador cerró inicialmente la discusión antes de tiempo e impuso una prohibición, pero luego esto se revirtió y se rehizo después del período obligatorio.
Percepciones de sesgo político y el esfuerzo de “intellectual diversity”
- Los partidarios ven el proyecto como un intento de contrarrestar un sesgo hacia la izquierda, ampliar las fuentes permitidas (por ejemplo, medios de tendencia conservadora) y hacer la gobernanza más rendible ante cuentas.
- Los críticos lo ven como un vehículo de organización partidista y vago para normalizar fuentes de baja calidad o extremistas y para construir un bloque conservador dentro de Wikipedia.
- Algunos lo describen como una “amenaza existencial” que convertiría a Wikipedia en una plataforma para narrativas partidistas en competencia.
Visiones sobre la gobernanza de Wikipedia y la cultura de los editores
- Muchos describen Wikipedia como dirigida por un pequeño grupo enquistado de “nerd-lords” o una “cabal”, con reglas elaboradas aplicadas de forma asimétrica e internos “imposibles de bloquear”.
- Otros defienden el sistema: los administradores están supervisados por ArbCom, pueden ser destituidos y deben recusarse cuando están implicados; Wikipedia se basa en el consenso, no en una democracia.
- Se debate cómo reglas complejas más una aplicación selectiva crean estructuras de poder y control de acceso.
Experiencias de edición y alternativas
- Numerosas anécdotas describen un trato hostil, burocrático o sesgado al intentar corregir páginas técnicas o de nicho, lo que lleva a los colaboradores a abandonar.
- Algunos informan experiencias fluidas y respetuosas de las reglas, lo que sugiere que los problemas se concentran en páginas conflictivas o “propiedad de alguien”.
- Varios comentaristas abogan por bifurcar Wikipedia, crear wikis privadas o nuevos sistemas descentralizados de conocimiento como vía alternativa.