El spam de PR hoy se parece al spam de correo de principios de los 2000

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Motivaciones de las PR generadas por IA

  • Muchos creen que el spam de PR de IA está impulsado por incentivos profesionales: engordar perfiles de GitHub, cumplir requisitos de la escuela o el trabajo, o “construcción de marca”, no por ayudar al OSS.
  • Otros sostienen que muchos contribuyentes realmente creen que están ayudando o que por fin pueden contribuir usando LLMs, aunque carezcan de habilidades.
  • Varios señalan motivos mixtos: el altruismo y el interés propio suelen coexistir; la gente elige actividades útiles que también benefician a su currículum o a su ego.

Impacto en los proyectos de código abierto

  • Los mantenedores informan que están desbordados por PR de baja calidad, “slop” autorado por IA, a menudo de personas que no entienden el código.
  • Algunos ahora cierran las PR generadas por IA en cuanto las ven, desactivan las PR públicas o solo aceptan contribuciones de personas conocidas o de confianza.
  • Los contribuyentes que se esfuerzan por enviar correcciones de alta calidad se sienten desalentados cuando se les trata como ruido y se les ignora.

Altruismo, reputación e incentivos

  • La discusión explora si alguna contribución presentada como altruista es realmente interesada (sentirse bien, estatus social, “hacer algo visible”).
  • Ejemplos como los bancos de alimentos ineficientes se usan para argumentar que a menudo la gente prefiere una “ayuda” visible y práctica en lugar de una ayuda realmente eficaz.
  • La contribución de código abierto como señal de contratación se considera víctima de la Ley de Goodhart: una vez que se convirtió en objetivo, las contribuciones de spam erosionaron su valor.

Mitigaciones técnicas y sociales propuestas

  • Ideas: donar dinero o créditos simbólicos en lugar de PR de IA “de paso”; dejar que los mantenedores decidan cómo usar los recursos.
  • Algunos abogan por prohibiciones generales de las PR generadas por IA e incluso por plataformas de alojamiento libres de IA.
  • Otros prefieren filtros en lugar de prohibiciones, comparándolo con el spam de correo y favoreciendo la triage automatizada sobre el rechazo tajante.
  • Filtros sociales: exigir a los contribuyentes primerizos un breve audio/video o, al menos, responder “¿qué problema estabas encontrando?” antes de la revisión.

Ideas a nivel de GitHub y del ecosistema

  • Se menciona los límites de PR de GitHub y la desactivación de PR; hay escepticismo de que los límites de frecuencia por sí solos reduzcan significativamente el spam.
  • Sugerencias de sistemas de reputación basados en el historial de PR, confianza basada en organizaciones, “guilds” que avalen a sus miembros o modelos estilo web of trust.
  • Preocupación de que la confianza basada en organizaciones pueda derivar en privilegiar grandes cuentas corporativas y excluir a individuos.

Reflexiones más amplias

  • Comparaciones con el spam de correo de principios de los 2000: acciones baratas a gran escala que convierten canales antes íntimos y de alta señal en canales ruidosos.
  • Algunos ven esto como una contribución a la sensación de que “el OSS está muerto”; otros creen que nuevos ecosistemas y proyectos alternativos pueden beneficiarse.