O spam de PR hoje parece com o spam de e-mail do início dos anos 2000

Motivações para PRs Gerados por IA

  • Muitos acham que o spam de PR por IA é impulsionado por incentivos de carreira: encher perfis do GitHub, cumprir requisitos de escola/trabalho ou “construção de marca”, e não ajudar o OSS.
  • Outros argumentam que muitos contribuidores realmente acreditam que estão ajudando ou que finalmente conseguem contribuir usando LLMs, mesmo sem terem habilidades.
  • Vários apontam motivações mistas: altruísmo e interesse próprio frequentemente coexistem; as pessoas escolhem atividades úteis que também beneficiam seu currículo ou ego.

Impacto nos Projetos de Código Aberto

  • Mantenedores relatam estar sobrecarregados por PRs de baixa qualidade, “slop”, escritos por IA, muitas vezes de pessoas que não entendem o código.
  • Alguns agora fecham PRs gerados por IA assim que os veem, desativam PRs públicos ou aceitam contribuições apenas de pessoas conhecidas/confiáveis.
  • Contribuidores que se esforçam para enviar correções de alta qualidade se sentem desencorajados quando são tratados como ruído e ignorados.

Altruísmo, Reputação e Incentivos

  • A discussão explora se qualquer contribuição enquadrada como altruísta é realmente autointeressada (sentir-se bem, status social, “fazer algo visível”).
  • Exemplos como bancos de alimentos ineficientes são usados para argumentar que as pessoas muitas vezes preferem “ajuda” visível e prática em vez de ajuda realmente eficaz.
  • A contribuição open source como sinal de contratação é vista como sofrendo de Goodhart: quando virou um alvo, contribuições de spam corroeram seu valor.

Mitigações Técnicas e Sociais Propostas

  • Ideias: doar dinheiro ou créditos-tokens em vez de PRs de IA “avulsos”; deixar os mantenedores decidirem como usar os recursos.
  • Alguns defendem proibições gerais de PRs gerados por IA e até plataformas de hospedagem sem IA.
  • Outros preferem filtros em vez de proibições, comparando isso ao spam de e-mail e favorecendo triagem automatizada em vez de rejeição rígida.
  • Barreiras sociais: exigir que contribuidores de primeira viagem participem de uma breve chamada de áudio/vídeo, ou ao menos respondam “qual problema você estava encontrando?” antes da revisão.

Ideias em Nível de GitHub e do Ecossistema

  • Menção a limites de PR no GitHub e à desativação de PRs; ceticismo de que apenas limites de taxa reduzam o spam de forma significativa.
  • Sugestões de sistemas de reputação baseados no histórico de PRs, confiança baseada em organizações, “guildas” que endossam membros, ou modelos no estilo web of trust.
  • Preocupações de que a confiança baseada em organizações possa acabar privilegiando grandes contas corporativas e excluindo indivíduos.

Reflexões Mais Amplas

  • Comparações com o spam de e-mail do início dos anos 2000: ações baratas em escala transformando canais antes íntimos e de alto sinal em canais barulhentos.
  • Alguns veem isso como algo que contribui para uma sensação de “o OSS está morto”; outros acham que novos ecossistemas e projetos alternativos podem se beneficiar.