Por qué los desarrolladores están dejando GitHub por Codeberg y alternativas autoalojadas

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Problemas percibidos con GitHub

  • Informes de prohibiciones injustas de cuentas que afectan a organizaciones (p. ej., CI deshabilitada cuando un colaborador vetado abrió un PR), con apelaciones opacas.
  • Quejas sobre la fiabilidad y el rendimiento: baja disponibilidad efectiva, limitación de tasa frecuente incluso con uso ligero, y “bloat” en la UI/UX y las funciones.
  • Frustración con cambios de política (p. ej., la eliminación de la vista de “quién dio estrella a este repo”).
  • Incomodidad con los vínculos de GitHub y Microsoft con el gobierno y el ejército de EE. UU. y con la ética más amplia de las grandes tecnológicas.
  • Preocupaciones de que GitHub está “obsesionado con los LLM”, impulsando funciones de IA y precios depredadores en torno a productos de IA.

Motivaciones para marcharse

  • Ideológicas: objeción a Microsoft, al entrenamiento de IA con código, a los contratos con el gobierno de EE. UU. y al control corporativo sobre la infraestructura de código abierto.
  • Prácticas: mejor rendimiento, más control sobre los runners de CI, menos caídas, evitar cambios de política o prohibiciones sorpresa.
  • Seguridad/privacidad: desconfianza en el manejo de repositorios privados; deseo de mantener el código detrás de VPNs/tailscale y lejos de los scrapers.

Alternativas y experiencias de autoalojamiento

  • Se informan experiencias muy positivas con Forgejo y Gitea autoalojados: rápidos, ligeros, interfaz similar a GitHub, runners/registries integrados, mantenimiento de “configurar y olvidar”.
  • GitLab autoalojado se percibe como más pesado pero “estándar de la industria” y estable; la instalación con Omnibus/Docker se describe como sencilla.
  • Algunos alojan proyectos personales/privados localmente o en un pequeño VPS con Git desnudo; reflejan en GitHub solo como copia de seguridad o para descubribilidad.
  • Se discuten otras opciones alojadas: Codeberg (basado en Forgejo, sin ánimo de lucro, solo FOSS), Sourcehut (simple, centrado en el correo electrónico), Heptapod y hg.sr.ht para Mercurial.

Debate sobre las políticas de Codeberg y el anti-scraping

  • Codeberg es elogiado como una alternativa gestionada por la comunidad, pero:
    • Las medidas anti-scraping (Anubis, texto adversarial como iocaine) a veces muestran basura o páginas de “verifica que eres humano”; algunos usuarios se fueron después de que se bloqueara a visitantes reales.
    • Una propuesta de política para prohibir proyectos “escritos en su mayoría por IA generativa” es muy controvertida:
      • Los partidarios la ven como una defensa de la calidad y la ética.
      • Los opositores la ven como arbitraria, mal definida y hostil a la elección de herramientas por parte de los usuarios.

Escepticismo sobre el artículo y cuestionamiento de la tendencia

  • Varios comentaristas critican el titular “los desarrolladores están dejando GitHub” por ser clickbait sin datos.
  • Algunos reconocen una tendencia visible en el sentimiento y en el crecimiento de forges alternativas, pero señalan que GitHub sigue dominando.
  • Otros califican el texto de trabajo de baja calidad y posiblemente generado por IA.

IA, licencias y preocupaciones de privacidad

  • Muchos se oponen a que el código se use para entrenar LLMs, especialmente cuando se combina con despidos justificados por la IA.
  • Algunos sostienen que trasladarse a alternativas públicas no detiene el scraping; solo los entornos privados/autoalojados ayudan.
  • Otros consideran que intentar bloquear todo entrenamiento es una batalla perdida y prefieren centrarse en construir mejor software.

Social/descubrimiento y efectos de red

  • El grafo social, las estrellas y las tendencias de GitHub solían ser valiosos, pero algunos sienten que ahora las tendencias están inundadas de proyectos de IA repetitivos.
  • Los pequeños desarrolladores sienten presión para seguir en GitHub por visibilidad y contribuciones ocasionales, incluso si no les gusta.
  • Un compromiso común: autoalojar o usar alternativas como opción principal, y reflejar en GitHub para alcance.

Otros temas técnicos

  • Interés en la federación de Git y en forges descentralizados (esfuerzos de federación de Forgejo, Tangled, Radicle).
  • Deseo de VCS alternativos (nostalgia por Mercurial, jj, pijul) y mejor soporte para archivos grandes (p. ej., oxen frente a Git LFS).
  • Opiniones mixtas sobre clonar la UI estilo GitHub: algunos quieren familiaridad 1:1; otros dicen que aprender una interfaz nueva es trivial.