为什么开发者正在放弃 GitHub，转向 Codeberg 和自托管替代方案

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

对 GitHub 的感知问题

  • 有报告称存在错误封禁账号的情况，影响到组织（例如，当被封禁的贡献者发起 PR 时，CI 被禁用），且申诉过程不透明。
  • 对可靠性和性能的抱怨：实际可用率偏低、即使轻度使用也经常触发速率限制，以及 UI/UX 和功能上的“臃肿”。
  • 对政策变更的不满（例如移除“谁给这个仓库点了星标”的视图）。
  • 对 GitHub 和 Microsoft 与美国政府/军方之间的关系，以及更广泛的大科技伦理问题感到不适。
  • 担忧 GitHub “过度迷恋 LLM”，推动 AI 功能，并围绕 AI 产品采用掠夺性定价。

离开的动机

  • 意识形态：反对 Microsoft、用代码训练 AI、美国政府合同，以及企业对开源基础设施的控制。
  • 实际考量：更好的性能、对 CI runner 的更多控制、更少的故障、避免突如其来的政策变化或封禁。
  • 安全/隐私：不信任私有仓库的处理方式；希望把代码放在 VPN/tailscale 后面，并远离爬虫。

替代方案和自托管体验

  • 自托管 Forgejo 和 Gitea 的正面体验很多：速度快、轻量、界面类似 GitHub、内置 runner/registry、维护上“设置好就不用管”。
  • 自托管 GitLab 被认为更重，但属于“行业标准”且稳定；Omnibus/Docker 安装被描述为很直接。
  • 有些人把个人/私有项目放在本地或小型 VPS 上，用 bare Git；再镜像到 GitHub 纯粹作为备份或为了可发现性。
  • 讨论的其他托管选项包括：Codeberg（基于 Forgejo、非营利、仅 FOSS）、Sourcehut（简单、以电子邮件为中心）、以及用于 Mercurial 的 Heptapod 和 hg.sr.ht。

关于 Codeberg 的政策与反爬虫争议

  • Codeberg 被赞为一个社区运营的替代方案，但：
    • 反爬虫措施（Anubis、对抗性文本如 iocaine）有时会显示乱码或“验证你是人类”页面；一些用户表示，在真实访问者被阻挡后离开了。
    • 一项拟议政策——禁止“主要由生成式 AI 编写”的项目——争议极大：
      • 支持者认为这是在维护质量和伦理。
      • 反对者认为它武断、定义不清，并且敌视用户对工具的选择。

对文章的怀疑与趋势质疑

  • 一些评论者批评标题“开发者正在放弃 GitHub”是没有数据支撑的标题党。
  • 有人承认情绪和替代 forge 增长中确实存在可见趋势，但指出 GitHub 仍然占主导地位。
  • 还有人认为这篇文章质量低、甚至可能是 AI 生成的。

AI、许可与隐私问题

  • 许多人反对代码被用于训练 LLM，尤其是当它与以 AI 为理由的裁员结合在一起时。
  • 有人认为转向公共替代方案并不能阻止爬取；只有私有/自托管设置才有帮助。
  • 也有人认为试图阻止所有训练是一场注定失败的战斗，更应该专注于做出更好的软件。

社交/发现性与网络效应

  • GitHub 的社交图谱、星标和趋势曾经很有价值，但一些人觉得现在的 trending 被重复的 AI 项目淹没了。
  • 小型开发者感到必须留在 GitHub 上以获得曝光和顺手的贡献，尽管他们并不喜欢它。
  • 一个常见折中方案是：把自托管或替代平台作为主平台，同时镜像到 GitHub 以获取触达率。

其他技术主题

  • 对 Git 联邦和去中心化 forge 感兴趣（Forgejo 的联邦努力、Tangled、Radicle）。
  • 希望有替代 VCS（对 Mercurial 的怀旧、jj、pijul）以及更好的大文件支持（例如 oxen 对比 Git LFS）。
  • 对 GitHub 风格 UI 克隆的看法不一：有人想要 1:1 的熟悉感；也有人认为学习一个新界面很简单。