El contenido de IA está por todas partes en las redes sociales, especialmente en LinkedIn

Percepción de LinkedIn y el “slop” de IA

• Muchos ven LinkedIn como un “páramo de slop de IA” o un “incendio en un basurero” que ya estaba lleno de clichés corporativos; los LLM principalmente multiplicaron el volumen, no cambiaron el carácter.
• El feed se describe como inutilizable: publicaciones de IA obvias, “liderazgo de pensamiento” cargado de emojis, historias morales fabricadas y respuestas de IA incluso en los comentarios.
• Algunos dicen que el contenido generado por IA es en realidad una mejora frente a las publicaciones corporativas o de autoemprendimiento anteriores.

Internet en general y la sensación de “Internet muerto”

• Los usuarios reportan slop similar en Reddit, X, YouTube, Instagram, Medium, Substack y en reseñas de productos/servicios.
• Sensación de que bots, granjas de interacción y texto/imágenes generados por LLM están desplazando la señal humana y haciendo menos atractiva la participación.
• Un ambiente de “teoría de internet muerto”: la gente asume que muchos otros en línea son bots o IA.

El estilo de los LLM filtrándose en el lenguaje humano

• Varios comentaristas notan que la gente imita inconscientemente la redacción y estructura de los LLM (listicles, “por qué importa”, ciertos modismos).
• Algunos evitan deliberadamente tópicos con aire de IA que ahora les resultan irritantes; otros se descubren adoptándolos tras un uso intensivo de IA.
• Se debate que esto es solo otro giro en la evolución del lenguaje, ahora co-diseñado por el entrenamiento de IA y RLHF.

La utilidad restante de LinkedIn para el trabajo

• Hay una fuerte división: algunos borraron sus cuentas y dependen del correo electrónico, mientras que otros dicen que casi todos sus trabajos o proyectos durante muchos años llegaron a través de LinkedIn.
• Quejas sobre empleos falsos o “fantasma”, reclutadores spam, contenido político/de ira y mala UX para buscar trabajo, pero también el reconocimiento de que los reclutadores siguen usando mucho la plataforma.

Escritura con IA: voz, pensamiento y acceso

• Un sector: externalizar la escritura a la IA erosiona la voz personal y el pensamiento que la escritura obliga a hacer; lo ven como éticamente y cognitivamente dañino.
• Contrapunto: la mayoría escribe mal o en un idioma no nativo; los LLM les permiten sonar competentes, llegar a audiencias y “encontrar una voz” que de otro modo no tendrían.
• Preocupación de que la IA dé una ilusión de competencia y pueda frenar el desarrollo de habilidades reales.

Debate sobre la detección de IA (Pangram)

• Algunos elogian a Pangram como un clasificador valioso que rara vez etiqueta mal texto humano genuino y podría ayudar a preservar espacios humanos.
• Otros lo llaman “aceite de serpiente”: reportan falsos positivos en su propia escritura, señalan sesgos contra hablantes no nativos de inglés y observan lo fácil que es engañar a los detectores con ediciones menores.
• Desacuerdo sobre la tasa de falsos positivos del 0.01% que se afirma; varios se muestran muy escépticos.

Estrategias de afrontamiento y alternativas

• Sugerencias: silenciar agresivamente o marcar como “no me interesa” el contenido con aire de IA, mantener redes de LinkedIn muy pequeñas o abandonar por completo las plataformas corporativas.
• Interés en RSS, blogs, webrings, comunidades pequeñas o verificadas por humanos y complementos del navegador para filtrar slop.