O conteúdo de IA está em todo lugar nas redes sociais, especialmente no LinkedIn

Percepção do LinkedIn e do “slop” de IA

• Muitos veem o LinkedIn como um “deserto esculhambado de IA” ou uma “bola de fogo em um lixão” que já estava cheio de platitudes corporativas; os LLMs בעיקר aumentaram o volume, não mudaram o caráter.
• O feed é descrito como inutilizável: posts óbvios de IA, “thought leadership” repleto de emojis, histórias morais artificiais e respostas de IA até nos comentários.
• Alguns dizem que o conteúdo de IA é, na verdade, uma melhoria em relação aos antigos posts corporativos/bro hustle.

Internet mais ampla e a sensação de “Dead Internet”

• Usuários relatam o mesmo slop no Reddit, X, YouTube, Instagram, Medium, Substack e em avaliações de produtos/serviços.
• A sensação de que bots, fazendas de engajamento e texto/imagens gerados por LLMs estão abafando o sinal humano e tornando a participação menos atraente.
• Uma vibração de “teoria da internet morta”: as pessoas presumem que muitos dos outros online são bots ou IA.

O estilo dos LLMs infiltrando a linguagem humana

• Vários comentaristas percebem pessoas imitando inconscientemente a formulação e a estrutura dos LLMs (listas, “por que isso importa”, certos idiomatismos).
• Alguns evitam deliberadamente clichês com cara de IA, que agora acham irritantes; outros se veem adotando esses padrões após uso intenso de IA.
• Há discussão de que isso é apenas mais uma virada na evolução da linguagem, agora moldada em conjunto pelo treinamento de IA e pelo RLHF.

A utilidade remanescente do LinkedIn para o trabalho

• Divisão forte: alguns apagaram as contas e dependem de e-mail, enquanto outros dizem que praticamente todos os seus empregos ou projetos ao longo de muitos anos vieram pelo LinkedIn.
• Reclamações sobre vagas falsas/“fantasma”, recrutadores insistentes, conteúdo político/de fúria e UX ruim na busca de empregos, mas com o reconhecimento de que recrutadores ainda usam muito a plataforma.

Escrita com IA: voz, pensamento e acesso

• Um lado: terceirizar a escrita para a IA corrói a voz pessoal e o pensamento que escrever exige; veem isso como eticamente e cognitivamente prejudicial.
• Lado oposto: a maioria das pessoas escreve mal ou em uma língua não nativa; os LLMs permitem soar competente, alcançar públicos e “encontrar uma voz” que, de outro modo, não teriam.
• Preocupação de que a IA dê uma ilusão de competência e possa atrofiar o desenvolvimento de habilidades reais.

Debate sobre detecção de IA (Pangram)

• Alguns elogiam a Pangram como um classificador valioso que raramente marca erroneamente texto humano genuíno e que poderia ajudar a preservar espaços humanos.
• Outros chamam de “óleo de cobra”: relatam falsos positivos no próprio texto, apontam vieses contra inglês não nativo e observam como pequenas edições podem enganar detectores com facilidade.
• Discordância sobre a taxa de falsos positivos declarada de 0,01%; vários são altamente céticos.

Estratégias de adaptação e alternativas

• Sugestões: silenciar agressivamente o conteúdo com cara de IA/“não interessado”, manter redes do LinkedIn muito pequenas ou abandonar totalmente as plataformas corporativas.
• Interesse em RSS, blogs, webrings, comunidades menores ou verificadas por humanos e plugins de navegador para filtrar o slop.