Si programar se ha resuelto, ¿por qué el software sigue empeorando?
Muchos desarrolladores y usuarios sienten que el software cotidiano se está volviendo más propenso a errores, más lento y más hostil a las necesidades del usuario, incluso cuando herramientas como la programación asistida por IA supuestamente hacen que “programar sea un problema resuelto”. Los comentaristas atribuyen en gran medida este deterioro no a la IA en sí, sino a incentivos empresariales desalineados, culturas de producto que premian el cambio constante de funciones por encima de la calidad y una complejidad cada vez mayor sobre cimientos frágiles. Algunos señalan el software de código abierto y los sistemas cuidadosamente diseñados como contraejemplos, y sostienen que las mejoras reales requieren valorar la robustez, la UX y el mantenimiento a largo plazo más que la velocidad a corto plazo y el hype.
Alcance del problema: ¿de verdad el software está empeorando?
- Muchos comentaristas se identifican con la idea de que “nada funciona”: sitios bancarios con errores, infoentretenimiento de coche, apps móviles, actualizaciones del sistema operativo que ahora los usuarios temen.
- Otros sostienen que esto se debe sobre todo a la visibilidad y al sesgo de nostalgia: el software y las plataformas son muchísimo más complejos, así que los pequeños fallos son más frecuentes, mientras que los bloqueos catastróficos son más raros.
- Algunos dicen que los defectos han cambiado: menos bloqueos duros, muchos más “pequeños cortes” y molestias de UX.
IA, “programar está resuelto” y calidad
- Hay un rechazo fuerte a la idea de que “programar está resuelto”: los LLM ayudan a escribir fragmentos, pero no entienden sistemas grandes, compromisos ni arquitectura.
- Varios ven la IA como un multiplicador de fuerza: los buenos ingenieros ganan algo de velocidad; los malos ingenieros producen mucho más “slop” de baja calidad con mayor rapidez.
- Otros dicen que la dirección interpreta “programar está resuelto” como “podemos lanzar más rápido con menos humanos”, no como “podemos construir mejor software”.
Incentivos, gestión y cultura de producto
- Tema repetido: los incentivos favorecen lanzar funciones por encima de la calidad, la robustez o la UX.
- Se culpa a la cultura ágil/MVP y a propietarios de producto no técnicos de construir solo para el “camino feliz”, acumulando errores y deuda técnica.
- Algunos describen grandes organizaciones donde nadie asume realmente la responsabilidad de los resultados, los equipos se pegan con arquitecturas malas y el éxito se mide por presentaciones y gráficos de progreso, no por software que funcione.
- La visión de que las empresas optimizan para los accionistas y las métricas de corto plazo; mientras los usuarios no abandonen, hay poco incentivo para invertir en calidad o soporte.
Regresiones de UX y enshittification
- El robo de foco (por ejemplo, apps de chat que pasan al frente y capturan pulsaciones) es un gran foco de quejas; algunos señalan que Linux/KDE tiene prevención configurable del robo de foco, otros dicen que los principales sistemas operativos lo ignoran.
- Quejas sobre ventanas emergentes intrusivas, dark patterns, recordatorios de IA, mensajes de error “simpáticos” pero inútiles y cambios constantes de la interfaz (por ejemplo, rediseños del sistema operativo móvil).
- La UX de seguridad (por ejemplo, inicios de sesión repetidos, flujos 3-D Secure) se ve como una sobrerreacción y hostil al usuario, aunque algunos sostienen que es mejor que la inseguridad del pasado.
FOSS, plataformas y alternativas
- Muchos abogan por Linux/FOSS (especialmente KDE, NixOS, etc.) como refugios relativamente estables y respetuosos con el usuario, aunque otros también reportan allí bastantes errores y asperezas.
- Los juegos y cierto hardware de consumo (por ejemplo, las GPU nuevas) siguen siendo obstáculos prácticos para algunos que intentan abandonar Windows/macOS.
Causas más profundas y perspectivas
- Los comentarios apuntan al crecimiento exponencial de desarrolladores mediocres, a pilas profundas de dependencias y a arquitecturas tipo “torre de Babel” construidas sobre bibliotecas poco comprendidas.
- Varios sostienen que el software solo mejorará si cambian los incentivos del mercado o si algunas empresas logran diferenciarse por calidad, UX o soporte, y reciben un reconocimiento visible por ello.