Apple se está equivocando en esto
La publicación del blog de OpenAI, inusualmente informal, para responder a la demanda de secretos comerciales de Apple está recibiendo críticas por su tono y momento, y muchos la ven como un intento mal aconsejado de influir en la opinión pública en lugar de defender el caso en los tribunales. Los comentaristas debaten si los “recibos” que OpenAI publicó refutan de forma significativa las acusaciones de Apple, al tiempo que destacan detalles embarazosos sobre las prácticas internas de seguridad de Apple, como la dependencia de las cuentas personales de iCloud de los empleados. En general, se considera que ambas empresas arriesgan daños reputacionales, y algunos esperan que el caso se resuelva discretamente para evitar un descubrimiento judicial doloroso sobre las operaciones de cada lado.
Reacción general a la publicación del blog de OpenAI
- Muchos comentaristas encuentran la publicación extrañamente informal y cargada de emoción para una demanda activa, comparándola con el diario de un adolescente o una publicación de “señalamiento”.
- Varios piensan que cualquier equipo jurídico competente desaconsejaría publicarlo durante el litigio y esperan que a los jueces no les guste el “juicio por la prensa”.
- Una minoría aprecia el tono directo, no “esterilizado” por relaciones públicas, pero incluso así señala que es arriesgado y llega en un mal momento.
- Otros señalan que esto es coherente con las respuestas públicas previas de OpenAI a demandas (por ejemplo, publicaciones anteriores sobre otros litigantes).
Postura legal y cuestiones de secretos comerciales
- Varios lectores dicen que la publicación aborda solo un pequeño subconjunto de las acusaciones de Apple y esquiva las reclamaciones centrales sobre robo de secretos comerciales, lo que hace que OpenAI parezca débil o a la defensiva.
- Algunos esperan que OpenAI llegue a un acuerdo y sacrifique a los empleados implicados; se hacen comparaciones con Waymo contra Uber.
- Una línea de comentario: el verdadero objetivo de Apple podría ser disuadir la salida de empleados al señalar que perseguirá agresivamente a exempleados y a sus nuevos empleadores.
- Otra línea: OpenAI podría estar más preocupada por que el descubrimiento judicial exponga su propia propiedad intelectual interna y sus datos de entrenamiento que por las acusaciones concretas de hardware de Apple.
Seguridad interna de Apple y prácticas de iCloud
- Un amplio subhilo critica la aparente práctica de Apple de animar a sus empleados a usar Apple IDs personales e iCloud para el trabajo, con almacenamiento ampliado.
- Los comentaristas argumentan que esto debilita la postura de Apple sobre los secretos comerciales; la ley estadounidense exige “esfuerzos razonables” para protegerlos.
- La gente informa experiencias muy distintas: algunas empresas prohíben cuentas personales y bloquean USB; otras dependen en gran medida de Apple IDs personales y BYOD.
- Muchos ven incoherente, para una empresa centrada en el secreto, la falta de una separación limpia entre perfiles de trabajo y personales en iOS/macOS.
Comunicación, “apellidos asiáticos” y profesionalidad
- El énfasis del blog en que el abogado externo de Apple confundió “dos apellidos asiáticos” recibe fuertes críticas; muchos lo ven como un intento innecesario de insinuar racismo.
- Algunos sostienen que es un contexto relevante por la frecuencia de apellidos comunes y colisiones de nombres; otros dicen que habría bastado con señalar simplemente que hubo una confusión de nombres.
- La inclusión de transcripciones reconstruidas de iMessage y fragmentos de correo electrónico se considera ampliamente mezquina y “desordenada”, lo que socava la profesionalidad de OpenAI.
Sentimiento más amplio sobre Apple frente a OpenAI
- Muchos comentaristas desconfían de OpenAI por comportamientos pasados (el giro de sin fines de lucro a con fines de lucro, prácticas de datos, disputas anteriores) y lo ven como otra maniobra de relaciones públicas de mala fe.
- Apple también es criticada por ser despiadada, descuidada en los controles internos e incoherente con su marca pública de “privacidad/seguridad”.
- Un estribillo común: la gente está “animando la pelea”, viéndola como entretenimiento de Goliat contra Goliat más que tomando partido.